Niște jurnaliști morți, cu ochii vii, ce scînteie-n afară
Manualul bunului simț al jurnalismului spune, simplu, că ești jurnalist nu doar dacă produci materiale de presă scrisă (print/online) și audio-video, ci și dacă îți cîștigi mai toți banii din meseria asta (ca să eviți conflictul/conflictele de interese; acel conflict sau acele conflicte între, pe de o parte, interesul eticii jurnalistice și, pe de altă parte, interesul/interesele celor care te plătesc să faci altceva decît presă).
După regula asta simplă, dar foarte complicat de respectat, nimeniul de Stelian Negrea, „disidentul” de la Intact, a încetat să mai fie jurnalist în momentul în care a acceptat banii Ministerului de Finanțe, primiți pentru postul de consilier de imagine ai ministrului Sebastian Vlădescu. Reîntoarcerea lui într-un grup de presă, deci la salariul de jurnalist, n-a însemnat nici o clipă și revenirea la statutul de ziarist. Ci doar parafarea unui conflict de interese evident.
După același model, merită pomeniți (dar n-am pretenția că ar fi singurii) Victor Ciutacu (alt „intact” trecut prin consiliere de imagine – la răposatul Mușetescu), Andreea Crețulescu (fostă la RTV, fostă consilieră la PSD, acum iar la RTV), Oana Stănciulescu (fostă la EvZ, fostă consilieră de imagine a lui Ludovic Orban la Transporturi, fostă la Cotidianul, acum la RTV) și Dan Tăpălagă (fost EvZ, fost consilier al Monicăi Macovei la Justiție, acum la HotNews.ro).
Lor le datorăm o parte din cicatricile proaspete de pe fața presei românești. Despre rănile bătrîne, făcute de nistorești și roșcastănești, e chiar inutil să mai vorbim.
16 Comments
Mai pune pe listă: Hurezeanu, ţucălar la Bombonel.
A fi ziarist sau PR-ist? Aceasta-i intrebarea! Se duceau demult dracu’ americanii daca Woodward si Bernstein ar fi avut o relatie nepotrivita cu Deep Throat cu o alta motivatie decat adevarul. Dar stii ce ma ingrijoreaza? In ultimul timp vad ca vechii securisti din tagma sunt inlocuiti cu prosti. Inveti oleaca de gramatica si stilistica, fluturi microfonu’ juma’ de luna prin fata lu Udrea si Gigi si esti mare ziarist-analist.
ca de obicei, la obiect
Rationamentul asta face abstractie de factorul timp.
La momentul T0 jurnalistul J lucreaza la ziarul Z, deci e indeplinita conditia din ipoteza, cum ca-si cistiga mai toti banii din publicarea de articole.
La T1 J lucreaza la ministerul M. Banii vin de la stat.
La T2 J lucreaza iar la un Z, si iar e indeplinita conditia.
Problema ar fi daca simultan J ar lucra la Z si la M.
Facind abstractie de timp, se poate spune ca nici un J nu e jurnalist pentru ca, la un moment dat, in viitor s-ar putea sa-si cistige banii si din altceva. Sau, altfel spus, singurii jurnalisti sint cei care, la moarte, au lucrat numai pentru un (orice) Z dar nu si pentru un oricare M.
concluzia ta e corectă, chiar foarte corectă: ești jurnalist cîtă vreme nu faci pauze să fii consilier de imagine, purtător de cuvînt, afacerist, raket etc. în momentul în care te lași de presă pentru alte interese (legitime, nimic de zis), vei purta acele interese cu tine cînd (și dacă) te vei întoarce la presă. așadar, factorul timp nu e relevant în ecuație
Totusi, factorul timp e important. In viata cuiva pot aparea diferite momente profesionale, cineva care practica jurnalismul un numar de ani, poate fi o vreme somer, profesor, afacerist, chiar si politician, asa cum poate fi zugrav fara sa-si piarda deprinderile si cunostintele. La fel cum un medic care pune faianta in strainatate nu-si incalca juramantul lui Hipocrat.
Problema apare cand lucrurile se intampla in acelasi timp si nedeclarat. Oricum, din ce am inteles, omul nu era angajat la Intact sa faca presa, ci o activitate detectivistico-securistica. Aici ajungem la chestiunea importanta. N-o sa putem determina nenumaratii agenti secreti din presa sa se deconspire, dar ati putea sustine o initiativa unei declaratii de interese pentru ziaristi. De exemplu, sub numele celor care apar pe televiziuni sa se titreze si activitatile de consiliere pe care le fac in nume propriu sau prin firme care le apartin.
schmoukiz, poate tu ai încredere într-un jurnalist „independent” care a fost, la un moment dat, consilier de politician. eu nu
Eu n-as generaliza. Adica nu orice om care a sarit la un moment dat din barca jurnalismului pe un vaporas mai atractiv, pt. ca apoi sa revina in barca media este, musai, decredibilizat.
Exceptand cazurile in care jurnalistul reintors la matca devine direct sef peste o institutie media (si sunt destule cazuri, din pacate), atata timp cat mai tine la credibilitatea sa, institutia care-l reprimeste pe jurnalist are in principiu parghiile ca sa-l struneasca si sa nu-i perminta sa puna in aplicare ”agende” extraredactionale.
Suna idealist, dar cred ca incet-incet, macar de fatada, ziarele/tv-urile vor fi mai atente la capitalul lor de credibilitate si, cu asta, vor reglementa mai strict parti pris-urile evidente ale jurnalistilor lor de opinie. Si masura asta va fi obligatorie de vreme ce deja, ca cititor care vrei cat de cat o informatie credibila, poti afla foarte repede (de pe net) pe unde a mai lucrat jurnalistul X sau pentru ce partid politic a prestat.
ma intreb cat de credibili sunt „jurnalistii”care au fost platiti de vantu?
ce e mai toxic: sa fii consilier la ministru sau de servici la hidrant?
dar cei care au fost si la vintu, si la minister?:)
o nuanta: situatia se impute rau de tot cand jurnalisti de opinie cu trecut de consilier politic ajung sefi de redactii si dicteaza politica editoriala sau ajung invitati permanenti (pe post de arbitri) in talk-show-uri si emisiuni de stiri. si probabil ca aici ar fi nevoie de niste reglementari clare.
pe de alta parte, desi nu simpatizez deloc cu optiunile unor TRU sau Alexandru Mironov, nu vad de ce ei nu ar putea scrie decent articolele pe sport, respectiv pe teme de stiinta (desigur la editoriale se schimba povestea).
post scriptum: in ultima fraza, prin ”editoriale” inteleg editoriale pe teme politice.
Intrebari, grele:
1. Jurnalismu e meserie?
2. e de preferat un jurnalist cinstit si timpit unuia dastapt si excroc?
3. E adevarat ca subiectu de baza al jurnalistilor e ceilalti jurnalisti?
4. Intereseaza pa cineva trairile, suferintele, sentimentele, epitetele si comparatiile jurnalistilor?
5. Ce loc ocupa jurnalistii in societate, sunt inainte sau dupa .. beeep?
P.S ma baieti de ce draq nu v-ati ales si voi o meserie ca lumea?
da, ai dreptate, mi-am dorit sa ma nasc in coreea de nord (sau macar in romania, dar acum vreo 50 de ani), unde exista numai meserii serioase si presa nu prea, dar am avut ghinion. poate la viitoare reincarnare, inca mai sper
E de preferat un jurnalist cinstit si destept. Ati observat ca neamtu tiganu e tot mai idiot?
Vad ca raspunzi tuturor. Bravo! Cand o sa am ceva interesant sa-ti comunic am sa comentez si eu. Si totusi … imi e greata uneori de prestatiile Cretuleascai dar cel mai ciuda imi e pe dobitocii astia de pedelisti care nu au decat vreo 2-3 de soi restul se lasa calcati in picioare de mizerabilii astia de ziaristi partizani. Vorbesc despre chestiunile cu masurile de dreapta ale guvernului care nu sunt sustinute pe TV. Si cand le aud pe „cotcodacele” astea plangand fals de grija natiunii napastuite de Boc mi se intoarce stomacul pe dos.