Nici o părere, nici o idee, nici un punct de vedere nu trebuie combătute prin asasinat
Sînt (și e foarte trist că e așa) cetățeni ai lumii libere, cetățeni ai unor democrații, cetățeni care au dreptul la liberă exprimare, cetățeni care au drepturi, cetățeni ale căror vieți sînt protejate care cred că, la limită, asasinatul multiplu și atroce din redacția Charlie Hebdo de ieri poate fi justificat de aceea că jurnaliștii săptămînalului satiric parizian au exagerat (!). Spun cetățenii la care mă refer că nu poți să ironizezi religia cuiva și că, pînă la urmă, dacă totuși faci asta, e firesc să te aștepți să fii ucis (!!!).
Oameni buni, e o nebunie ce susțineți voi! Și dacă ar fi exagerat cu ironiile, jurnaliștii de la Charlie Hebdo nu făceau decît să comunice. Fie în scris, fie în desen. Nu făceau decît să aibă altă PĂRERE decît extremiștii islamiști. Și chiar dacă ar fi blamat întreaga religie musulmană (deși nu asta făceau), tot numai o părere ar fi fost.
Pînă la urmă, caricaturile din Charlie Hebdo reprezintă niște idei ale unor oameni liberi să exprime acele idei. Repet: IDEI.
Iar o idee trebuie poate fi ignorată, acceptată sau combătută. Dar niciodată nu trebuie să combați o idee cu forță brută. În cele din urmă, forța brută e limitată. Ideile, însă, vor fi puternice și în cel mai plăpînd trup.
Despre asta e democrația: despre garanția siguranței fizice a persoanei în condiții de liberă exprimare totală. Marele cîștig al umanității în epoca modernă a fost garanția că nu vei fi ucis pentru ideile pe care le exprimi. Dacă nu înțelegem asta, ne întoarcem la întunericul Evului Mediu, la vînătoarea de vrăjitoare, la Inchiziție.
Nu-ți plac ironiile cuiva, fie acestea mai fine sau mai grosolane? Într-o democrație ai la îndemînă Justiția, societatea civilă și propria ta libertate de exprimare pentru a combate argumentele ironice. Dar nu trebuie să uzezi de crimă. Niciodată de crimă. E atît de simplu. Atît de simplu. Iar cine nu înțelege asta, pur și simplu, nu-și merită calitatea de cetățean al unei democrații.
P.S. Papa, ironizat în coperta care se vede mai sus (sursa foto), nu a trimis niște templieri să le taie capetele cu sabia jurnaliștilor.
26 Comments
posteaza ceva cu Mahomed,daca ai cojones…..eu va urmaresc demult !
nu despre asta e vorba, nu e un concurs de postat ironii sau răutăți la adresa vreunei religii, mai ales că nu despre profet era vorba în desenele charlie hebdo, ci despre ironizarea unor extremiști (ceea ce e cu totul altceva!)
Am io da nu stiu desena 🙂 https://m.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DfgsrnmzxEUY&h=DAQHBKRIe&s=1
„New York Times, Reuters si Associated Press nu au publicat imagini cu caricaturi din Charlie Hebdo, explicand ca regulile interne le interzic sa publice imagini care lezeaza sensibilitatea religioasa a cititorilor. Wall Street Journal a publicat anumite caricaturi, dar niciuna care il reprezinta pe profet, conform Le Figaro.” Deci se poate sa fii si civilizat.
să admitem că au fost „necivilizați”:). și, în cazul ăsta, e „civilizat” să-i omori, nu? cu mitraliera, nu?
Domnule Prisacariu va admir ca jurnalist,dar totul are o limita de bun simt,acei pseudo jurnalisti au mai fost odata bobardati si nu au invatat lectia respectului fata de celalat, nu poti insulta o comunitate de circa 8000000 de musulmani doar pentru a te afirma u ca reetardat,si francezi in sinea sunt niste retardati cum ne umileau ca suntem tigani,cersetori,hoti si nici macar nu isi cereau scuze pentru jirnirile aduse unei comunitati si tari intregi aduceti vaminte cum eram inronizati in scenete la tv,nu zic ca nu se intampla fapte ma putini placute cand majoritatea dintre noi ne vedeam de viata de munca sa facem un ban pentru o viata mai buna,Noi in respectam pe francezi si le punem pe masa poate cele mai bune bucate pe care le avem , iar ei ce fac?ne umilesc totul in numele democratiei
Cătălin, iată opinia mea: Noi, creștinii, catolici, ortodocși, respectiv toate instanțele bisericesti de oriunde de pe glob ale acestor biserici am fost obișnuiți dintotdeauna să existe o supapă a religiei, ca să spun așa, care să nu permită acumularea de fanatism religios. Astfel, atât la ortodocși cât și la catolici este unanim acceptat faptul că, spre exemplu, diavolul sau mai bine zis adoratorii sai, folosesc în antiteză orice simbol creștin (de exeplu crucea întoarsă ș.a.). În plus, noi, creștinii, am făcut mereu bășcălie de anumite simboluri, fără ca cineva să se simtă lezat de acest lucru – spre exemplu folosirea în ”cheie” sexuală a veșmintelor bisericești (a se costuma în călugăriță catolică de cele mai multe ori :)). Mai mult decât atât, cel puțin până la izbucnirea scandalului preoților pedofili, era oarecum, la nivelul mentalului colectiv, acceptată ideea – ciudat dar adevărat – că, dat fiind faptul că preoții, călugării și alți slujitori ai religiei, ca să spun așa, au făcut un jurământ de castitate (în sensul că nu se vor atinge de ”parte femeiască” și viceversa 🙂 – nu știu de unde fixația asta) – există posibilitatea ca ei să aibă anumite obiceiuri sexuale nepotrivite – paranteză aici: orice jurământ de castitate ar depune, natura nu poate fi învinsă niciodată: suntem creați și programați să ne reproducem la nesfârșit ca specie – un jurământ nu va putea ține niciodată în frâu testosteronul și estrogenul – închid lunga paranteză).Mai mult decât atât, noi folosim simbolurile noastre religioase în cele mai nenumărate și originale moduri: de la brelocuri cu cruce și până la însemne ale echipelor de fotbal :)). Pot să afirm fără să greșesc, că la creștini, Biserica (mă refer la cea contemporană) este alături de noi, ea nu reprezintă o sperietoare, nu este privită ca o adevărată Inchiziție cum este mare parte a lumii islamice. Dacă ne uităm atent, ei au foarte multe obligații față de religie și chiar nu știu ce drepturi au … (le este interzis să mănânce carne de nu știu care că e ”spurcat animalul”, animalul trebuie ucis neapărat într-un anume mod, nu au voie să consume alcool, trebuie să se închine obligatoriu de cinci ori pe zi, și obligatoriu cu fața la Mecca oriunde ar fi pe glob, ș.a. iar drepturi – singurul care îmi vine acum în minte – mai multe neveste). Important de precizat este că pentru musulmani, diavolul este reprezentat de o piatră mare (Kabba parcă) aflată la Mecca, pe care aceștia o lapidează în timpul pelerinajului obligatoiu la Mecca. În rest, alte simbolui nu sunt, cel mai important fiind Coranul. Or, în această situație, neexistând acea minimă supapă care să permită refularea tendințelor extremiste, singurul drum pe care merg aceștia este drumul pe care îl vedem astăzi. Nu generalizez.
Nu au publicat caricaturi pt a evita situatii similare celor intamplate in Paris…e foarte simplu! Si uite asa barbaria si violenta impune cenzura. E super trist sa vad ca in capu’ unora a fii civilizat inseamna a fii cenzurat! In Franta caricatura exista inca din secolul XVI si nu a iertat nici religia, nici regalitatea, nici moravurile si nu o sa fie oprita nici acum de niste dezaxati in numele religiei. Nu sunt multi capabili sa tina cu tarie la dreptul lor de a se exprima precum au facut-o cei de la Charlie Hebdo in pofida amenintarilor repetate si nu au cedat amenintarilor ça sa beneficiezi de libertatea de a te exprima chiar si tu Viorel, chiar daca visiblement nu te intereseaza aspectul asta.
Au insistat, au fost avertizati…..nu cred ca era vorba numai de idei acolo…ci si de industrie. nu desenau doar pentru a isi exprima ideile…daca stii ca omul e nebun, fanatic, te-a avertizat tu il provoci si mai tare prin declaratii….plus ca franta se tot baga politic in treburi ce tin de musulmani.
Nu, fireste. Spun ca se putea evita tragedia de ieri. Sau cel putin asa cred.
„Despre asta e democrația: despre garanția siguranței fizice a persoanei în condiții de liberă exprimare totală.”
Voi nu prea intelegeti democratia, sau eu nu o inteleg. Parerea mea este ca „libertatea mea se termina acolo unde începe libertatea celuilalt.”. De ce nu te duci in club la cineva sa ii zici ce nevasta grasa si nasoala are? Ca e democratie, sloboz. Nu ar avea de ce sa iti dea cu scrumiera in cap. E parerea ta.
Alin, pentru tine democratia inseamna ca daca cineva vine la tine si-ti spune acele cuvinte, va trebui in mod normal si firesc sa scoti ciomagul si sa casuni pe el, nu? Asta e normalitatea: te-a jignit, da-i in cap, frate, nu mai sta la discutii cu el…
Ceea ce este grav si ma inspaimanta este ca nu esti singurul care gandeste asa (se poate observa usor chiar si in multe dintre comentariile de aici).
De asta si prolifereaza teroristii (atentie, a nu se confunda cu musulmanii).
Exista oameni cu care poti sa discuti, dar trebuie sa aiba un anumit nivel. Nu vad de ce ai sta la discutii prea mult cu oameni care cauta doar sa te enerveze si sa iti creeze neplaceri. Incerci sa ii ignori cat poti de mult, dar la un moment dat nu mai poti sa suporti. 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=SvoaeujNtLM
Trebuie sa funcționeze pt oricine autocenzura, nu de teama desigur, ci din bun-simț, din respect, din omenie. Jurnaliștii au avantajul de a fi auziți, văzuți de milioane de oameni. Adică ei pot jigni acoperiți de avertismente cum ca ar fi vorba de un pamflet, asa ca nu este o lupta egala. Cei atacați cu stiloul pot raspunde doar pt ei, in barba ‘Ba pe-a ma-tii’. Nu-i aude nimeni. Este îngrozitor ce s-a întâmplat. Altfel, felicitări pt ceea ce faci la B1Tv si la Kmk, Catalin !
De la idei si pareri pleaca razboaie,ca unii sunt superiori altora.
Parerile au limite.
Cum pot eu sa citesc un articol care incepe cu un cuvant inexistent in dictionarul limbii romane? Jurnalist …
nici eu nu prea știu ce anume înțelegi prin limba „romana”, dar asta nu mă împiedică nici să-ți citesc răutatea (slăbuță, ce-i drept, chiar ușor penibilă), nici să-ți public comentariul. în orice caz, încearcă să nu mă împuști pentru că nu respect (voluntar!) regulile Academiei („sunt”, „cuvânt” – și nu „cuvant”, cum scrii tu). ok?:)
Imi cer scuze pentru lipsa diacriticelor, se datoreaza unei probleme tehnice, atata tot. Nu stiam ca nu folositi voluntar cuvantul „sunt”. Toate bune!
știți ce e amuzant? că, atunci cînd scriu de mînă, scriu cu „â” și „sunt”:D. serios. n-aș putea să explic cum m-am ales cu grafoscindarea asta, da’ așa se întîmplă:). jurnalist:D
Ma revolta si ma ingrijoreaza teribil straduinta absolut de neinteles cu care unii asuda in a sugera ca vina o poarta caricaturistii asasinati… Multi nu pricep, sau se fac ca nu pricep, ca avem de-a face cu un asalt al extremismului Islamic in lumea civilizata. Un asalt de intoleranta si violenta extrema. Pe care il vedem manifestat din Iraq, Siria, Pakistan, Afganistan, Libia, Nigeria, Somalia, Algeria, toate fiind, deloc neintamplator, tari islamice. Le purtam de grija sensibilitatilor unhor dezaxati, dar nu ne ingrijoram ca acei dezaxati ne pot omora pe toti si din cu totul alte motive. De pilda ca suntem apostate, asa cum ne considera ei. O sa ajungem cu totii sa ne convertim la Islamism doar ca sa nu fim ucisi? O sa ajungem sa nu mai putem spune nimic din ceea ce niste dezaxati considera ca ar fi ofensator pentru ei? Asat nu se poate. Unde am ajunge? Niste sobolani fricosi, niste oameni lipsti de deminitate si de onoare. Asta vreti, voi astia de tot incercati sa motivati niste crime, sa traim ca sobolanii? Nu va e rusine ca sunteti oameni? Nu pricepeti ce inseamna democratia si liberatile fundamentale ale omului? De ce nu va indignati ca in Irak, Siriai, Afganistan, Pakistan sunt decapitati crestini si mult alti oameni nevinovati. Va mai amintiti cazul Malala, cazul acelei fetite care se ducea la scoala si pentru acest „motiv” a fost impuscata in cap de talibani? Fetita aia e vinovata ca se ducea la scoala? Nu vedeti ca ati luat-o razna si ca faceti jocul teroristilor prin ceea ce sustineti? Nu va crapa obrazul de rusine? Romanii sunt un popor vesel, care stie de gluma, care stie sa faca ironii si mistouri de orice. Voi ce-ati devenit, avocatii unor fanatici religiosi islamici? Spre cunostinta voastra, sa stiti ca marea majoritate a musulmanilor din Franta, si nu numai din Franta, nu se simtea ofensata de caricaturile aparute in Charlie Hebdo, si condamna vehement crimele comise impotriva caricaturistilor farncezi. Voi ce faceti? Sunteti mai musulmani decat musulmanii lor? Mai habotnici decat ei? Mai ofensati decat ei? Vai de voi! In ce v-ati transformat… in avocatii diavolilor…
Text corectat:
Ma revolta si ma ingrijoreaza teribil straduinta absolut de neinteles cu care unii asuda in a sugera ca vina o poarta caricaturistii asasinati… Multi nu pricep, sau se fac ca nu pricep, ca avem de-a face cu un asalt al extremismului islamic in lumea civilizata. Un asalt de intoleranta si violenta extrema. Pe care il vedem manifestat din Iraq, Siria, Pakistan, Afganistan, Libia, Nigeria, Somalia, Algeria, toate fiind, deloc neintamplator, tari islamice. Le purtam de grija sensibilitatilor unor dezaxati, dar nu ne ingrijoram deloc ca acei dezaxati ne-ar putea omora pe toti si din cu totul alte motive. De pilda ca suntem apostati, asa cum ne considera ei, pe cei care apartinem altor religii. O sa ajungem cu totii sa ne convertim la islam doar ca sa nu fim ucisi? O sa ajungem sa nu mai putem spune nimic din ceea ce niste dezaxati ar considera ca fiind ofensator pentru ei? Asta nu se poate. Este inacceptabil. Unde am ajunge? Am ajunge sa traim ca niste sobolani fricosi, ca niste lasi, niste indivizi lipsti de deminitate si de onoare. Asta vreti, voi astia de tot incercati sa motivati niste crime odioase, sa traim precum sobolanii? Nu va e rusine ca sunteti oameni? Chiar nu pricepeti ce inseamna democratia si libertatile fundamentale ale omului? De ce nu va indignati ca in Irak, Siriai, Afganistan, Pakistan, sunt decapitati crestini si mult alti oameni nevinovati. Doar pentru ca au alte religii sau pentru ca nu se supun regulilor fundamentalistilor… Va mai amintiti cazul Malala, cazul acelei fetite pakistaneze care se ducea la scoala, iar pentru acest „motiv” a fost impuscata in cap de talibani? Fetita aia era vinovata pentru ca se ducea la scoala? Nu vedeti ca ati luat-o razna si ca faceti jocul teroristilor prin tot ceea ce sustineti? Nu va crapa obrazul de rusine? Romanii sunt un popor vesel, care stie de gluma, care stie sa faca ironii si mistouri de orice. Voi ce-ati devenit, avocatii unor fanatici religiosi islamici? Spre cunostinta voastra, sa stiti ca marea majoritate a musulmanilor din Franta, si nu numai din Franta, nu se simtea ofensata de caricaturile aparute in Charlie Hebdo, si condamna vehement crimele comise impotriva caricaturistilor farncezi. Voi ce faceti? Sunteti mai musulmani decat musulmanii lor? Mai habotnici decat ei? Mai rai decat ei? Mai ofensati decat ei? Vai de voi! In ce v-ati transformat… in avocatii diavolilor…
Noi ne bazam pe tine L, altfel soarele dimineata nu ar stii la ce ora sa rasara.
[…] sursa prisacariu.ro […]
Nu e normal sa faci satire despre religi unei persoane. religia este cv personal. eu nu inteleg de ce ai publica niste asa zise caricaturi care denigreaza(unii considerandu-le blasfemii) divinitatile unor persoane? de ce ai vrea sa jicnesti milioane de oameni? de dragul libertatii de exprimare sau pt ca se vand? daca eu as publica un articol ca toate mamele din orasul X sunt curve, as fi catalogat un curajos? hai sa gandim un pic ce facem pt bani. trebuie sa avem niste limite. cat despre cei 12 oameni (nu cei 12 „caricaturisti”), ce s-a intamplat este o tragedie. sper ca cei doi atacatori sa ajunga in fata legii si sa isi primeasca pedeapsa.
O parere, doar exercitiu logic.
Libertate de opinie, libertate de exprimare, valori europene. Toata lumea e cu ele in gura sau pix acum.
Dar de ce nu poti avea in Europa o parere despre holocaust de exemplu?
Sigur, nu esti eliminat fizic dar esti distrus financiar, social si ostracizat. Totul legal, interzicere a unei opinii prin lege.
Pai, parca era vorba ca putem rade de orice. Se pare ca putem rade doar de ce ne este dat voie sau de ce ne convine.