În atenția DNA: cum s-au dus bani de la Turceni și Rovinari, prin Șova, la Ponta
Lui Dan Șova i se cer reținerea și arestarea de către DNA pentru falsificare și distrugere de probe în dosarul cunoscut ca „Turceni și Rovinari” (sursa). Asta e vestea bună. Vestea mai puțin bună e că, din nou, Ponta pare să scape de procurori. Totuși, vestea asta de-a dreptul proastă are șanse să se transforme într-una pozitivă: există informații clare că bani de la Turceni și Rovinari au ajuns, prin intermediul lui Șova, la Victor Ponta.
În iunie 2011, Victor Ponta (pe atunci, doar președinte al PSD, copreședinte al USL și politician în opoziție) a fost convocat la ANAF. Sorin Blejnar, atunci șeful Fiscului, explica de ce: „La finele anului 2010, începutul anului 2011, ANAF, prin controale financiare la complexele energetice Rovinari şi Turceni, făcând aceste verificări acolo s-au constatat neconcordanţe cu privire la derularea anumitor contracte. Ne-am deplasat la cabinetul de avocatură al dlui Şova, unde am constatat mai departe tranzacţii suspecte către un alt cabinet de avocatură, al dlui Ponta. Atunci în data de 24.05. 2011, o echipă de inspectori de la Finanţe Publice sector 1 s-a deplasat în str. Jiului, unde are dl Ponta cabinetul, a încercat să-l contacteze, nu s-a putut, a fost transmisă invitaţia la sediul nostru din sectorul 1 şi a venit un răspuns prin poştă că în Str. Jiului nr. 144 nu funcţionează acest cabinet de avocatură. În 7.06. 2011 inspectorii s-au deplasat din nou şi la fel nu a putut să ia legătură cu nimeni. Drept urmare, o altă citaţie a fost transmisă prin Biroul de documente secrete la locul de muncă al contribuabilului (Camera Deputaţilor, n.r.)” (sursa).
Ce e important din ce declara în 2011 Blejnar? Acest pasaj: „ANAF, prin controale financiare la complexele energetice Rovinari şi Turceni, făcând aceste verificări acolo s-au constatat neconcordanţe cu privire la derularea anumitor contracte. Ne-am deplasat la cabinetul de avocatură al dlui Şova, unde am constatat mai departe tranzacţii suspecte către un alt cabinet de avocatură, al dlui Ponta”. Pe scurt: ANAF identificase sume de bani care erau plătite de complexele Turceni și Rovinari către Dan Șova dar, se pare, ajunseseră la Victor Ponta.
Ponta nu a fost niciodată la ANAF să lămurească problema iar nici un an mai tîrziu, în mai 2012, a devenit premier, așa că nu l-a mai chemat nimeni pe la Fisc.
Așadar, DNA are deja un punct de plecare în anchetarea implicării financiare a lui Ponta în dosarul Șova – Turceni – Rovinari. Mai exact, procurorii ar cam trebui să lămurească acest punct nevralgic: au ajuns bani de la Turceni și Rovinari la Ponta sau nu?
Pe de altă parte, e posibil ca Ponta să fi fost implicat și în semnarea unor documente ale casei de avocatură „Șova și asociații” cu complexele Turceni și Rovinari. Iată ce spune comunicatul de azi al DNA: „La data de 20 februarie 2015, prin apărător ales, au fost depuse la dosarul cauzei un nr. de 11 procese – verbale, întocmite în perioada 2005-2009, ale Adunării Generale a Asociaților Societății Civile de Avocați „Șova și Asociații”, neștampilate însă semnate indescifrabil de suspectul Șova Dan-Coman și de alte 2 persoane. De asemenea, în cursul lunii februarie 2015 au fost efectuate percheziții și audieri” (sursa).
Cel mai probabil, Adunarea Generală a Asociaților Societății Civile de Avocați „Șova și asociații” îl includea și pe Victor Ponta, care era „partener senior” al „Șova și asociații” din 2007 (sursa). Deci, a doua întrebare foarte importantă la care trebuie să răspundă procurorii este: a semnat sau nu Ponta, în calitate de partener senior al „Șova și asociații”, acte referitoare la contractele cu complexele Turceni și Rovinari?
După prea umila mea părere, Ponta ar putea fi citat măcar ca martor la DNA să-și dea cu părerea despre cele două chestiuni.
P.S. Tot DUPĂ ce a început să ia bani de la Turceni și Rovinari, Șova l-a și sponsorizat pe Ponta cu o mașină de raliu (sursa).
P.P.S. E, desigur, doar o coincidență că după ce am scris pe 3 februarie a.c. că DNA a uitat de dosarul lui Șova (aici), procurorii au făcut percheziții la Șova și au cerut documente („La data de 20 februarie 2015, prin apărător ales, au fost depuse la dosarul cauzei un nr. de 11 procese – verbale, întocmite în perioada 2005-2009, ale Adunării Generale a Asociaților Societății Civile de Avocați „Șova și Asociații”, neștampilate însă semnate indescifrabil de suspectul Șova Dan-Coman și de alte 2 persoane. De asemenea, în cursul lunii februarie 2015 au fost efectuate percheziții și audieri.” – sursa)
24 Comments
D-lle Prisacariu ati mai luat-o in „balon ” pe d-na Kovesi, nu va prinde, sincer!
Sa cititi in rev,22 despre intalnirea de la GDS cu d-na Kovesi, veti gasi acolo multe lamuriri la nelamuririle d-stra.
Aveti mare grija cand va sustineti anumite pareri, puteti fi perceput gresit, acum cand numarul ziaristilor profesionisti si onesti este extrem de mic( nr. prostilor privitori la tv. sunt in scadere!).
nr. prostilor ESTE in scadere
multumesc…imi cer scuze pt. greseala de cls. a IV-a !
Pana la Ponta mai bine sa ne amuzam pe seama prostiei lui Sova. In data de 11.02.2015, la iesirea de la DNA:
Dan Sova: „N-am dat declaratii.”
Reporter: „Dar ce vi s-a adus la cunostiinta?”
Dan Sova: „Faptul ca au venit niste documente. Sunt chestiuni procedurale interne, nu e nimic de povestit sau de .. ”
Nu stim cu exactitate data la care s-au efectuat perchezitiile, dar daca individul a plasmuit continutul proceselor-verbale pe suport de hartie si utilizand o imprimanta de productie recenta, chiar a „belit-o.”
Last but not least, ajunge si acest arogant neterminat numit Sova la DNA! Sa vedem ce va ciripi acolo! Sper sa-l aduca si pe Ponta cat de curand dupa el ca doar sunt legati prin cordon ombilical si am convingerea ca adevarul va iesi la iveala chiar daca trebuie sa mai avem un pic rabdare.
Eu am pus sampania la rece si o voi deschide in ziua cand Ponta va avea catusele la maini!
Nici nu stii citi prieteni ai..Care de-abia asteapta sa deschida si ei sampania..:)).
Pe ziarista LUCIANA INDRE de la look tv si look plus,cine o mai finanteaza daca PROTECTORUL SI AMANTUL EI pierde tot?Rares Bogdan ar trebui sa stie,pt ca este un prieten comun al celor doi.
Daca cumva va referiti la Titus Craciun, ala-i amantul alteia…buctis! (de la digi)
Pe cat punem pariu amandoi, ca sova este amantul si finantatorul lucianei indre de la look tv si look plus?
nu pierde nimic pentru ca ANAF-ul nu recupereaza nici un ban. Asta e ultima gazelnitza a PSD+PNL+restul…
ce te ingrijorezi,tu,doar stii ca toti banii sunt pe numele lui
vali .ce ii pasa ei de altele
Dle.Prisacariu,nu lasati garda jos,continuati sa fiti acid. Mai sint citiva ca d-voastra. Aceste javre,cum le zice andreea pora,au bagat mina pina la cot in visteria tarii. Ei nu au vazut oamenii de la tara fara dinti cu noroiul pina la genunchi..nu au mers pe trotoarele bucurestiului cu tone de praf si gunoi. Nu au muncit 2-3 zile non stop ca generatia noua de doctori si asistente,pe 1600 lei. Da tatal meu a fost salvat de 3 ori de medici tineri. Exista si asta. Nu victimizati acesti hoti cum a fost o mica tendinta la arestarea dnei.udrea. .
„gone with the wind”; si praful in ochi.
:(.
N-are cine sa-l controleze pe Ponta atat timp cat ANAF-ul a fost reorganizat iar directorii numiti politic. Chiar daca ar fi fost alesi prin concurs tot nu s-ar fi schimbat nimic. Daca va duceti de curiozitate la un concurs pentru inspectori ANAF, o sa credeti ca sunteti la Salonul de la Detroit.
[…] din care Viorel candidează din 2004 neîntrerupt pentru un loc de deputat. Ce mai tura-vura: Viorel a luat bani, prin Șova, de la Turceni și Rovinari, după 2007. Inclusiv cu acte, ca să nu mai pomenim șpaga mascată în sponsorizare de la Șova […]
E vina noastra ca am facut rahatul asta atat de mare…!Ce dracu voiati sa mancam mai mult macris si mai putine cereale?
[…] Orice ar face, Kovesi nu reușește deloc nici să-l pună sub acuzare pe Ponta și nici măcar să-l cheme ca martor la DNA. Marfă ar cam fi: dosarul Duicu (nici pînă acum nu știm dacă baronul Duicu a fost în birou la Ponta au ba, nu știm dacă Ponta le-a pus pile polițistului Ponea – să ajungă într-o funcție de conducere la Interne – și soției lui, procurorul Ponea – să fie numită în structura de conducere a DNA), dosarul votului în străinătate (ce rol a avut Ponta în blocarea înființării de noi secții de vot?) și, cel mai greu și mai actual, dosarul Șova – Turceni – Rovinari (din care știm că Ponta a luat bani de la Turceni și Rovinari prin intermediul lui Șova – vezi aici). […]
[…] Orice ar face, Kovesi nu reușește deloc nici să-l pună sub acuzare pe Ponta și nici măcar să-l cheme ca martor la DNA. Marfă ar cam fi: dosarul Duicu (nici pînă acum nu știm dacă baronul Duicu a fost în birou la Ponta au ba, nu știm dacă Ponta le-a pus pile polițistului Ponea – să ajungă într-o funcție de conducere la Interne – și soției lui, procurorul Ponea – să fie numită în structura de conducere a DNA), dosarul votului în străinătate (ce rol a avut Ponta în blocarea înființării de noi secții de vot?) și, cel mai greu și mai actual, dosarul Șova – Turceni – Rovinari (din care știm că Ponta a luat bani de la Turceni și Rovinari prin intermediul lui Șova – vezi aici). […]
O martora din dosarul sova a afacut o afirmatie foarte interesanta.Ea a spus ca, pe fondul scandalului mediatic cu turceni si rovinari, in anul 2010 sova a dat dispozitie sa distruga documente si urmele din calculator. Sova spune ca acea martora minte, insa din 2010 acelasi sova a inceput sa isi instrainezetoate aproape toate bunurile pe care le detinea, mai ales ca, martora sustine ca banii se duceau catre amenajarea proprietatilor lui sova, catre bunastarea lui si al sotiei sale, vali vasilica staicu. Banii astia, cine ii mai recupereaza oare?
nu a fost, nu este si nu va fi sotia lui sova,dar vali cum justifica bunurile pe care le are?!
Si tot baietii astia cand au incalecat ei puterea in 2012, au avut grija sa isi dea o lege precisa cu dedicatie, ca toate averea pe care ai apucat sa ti-o instrainezi pana in anul 2012 sa nu mai poata fi instrainata.
Stiti cati oameni de afaceri au salvat baietii astia, care si-au instrainat bunurile pana in acel an, datorita faptului ca ei aveau datorii uriase la FISC? A fost cineva curios sa calculeze paguba, creata prin legea acestor baieti? Lege care auzi ce spune, cum ca, datoriile raman dar banii se pot ascunde ca catre beneficiari ramanand sa plateasca in urma lor, cine? Cine s-o inimerii?
Dar se pare ca nimeni nu vrea sa se ocupe de aceste chestiuni grave care a pus economia tarii la pamant de cand au venit baietii astia la putere, nu ca ailalti erau mai buni, dar astia parca nu mai au frica de Dunmezeu, si daca vol tacea si vom lasa lucrurile asa, cei care vor venii dupa ei, cei care acum sunt tineri, vor fi mult mai rai ca astia, pentru ca isi vor zice mereu ca se poate, avand exemple anterioare.
[…] estimat de procurori la 3,5 milioane de lei şi mai înseamnă – deocamdată doar – suspiciuni că actualul premier, pe atunci „partener senior” la casa de avocatură „Şova şi […]
[…] prejudiciu estimat de procurori la 3,5 milioane de lei şi mai înseamnă – deocamdată doar –suspiciuni că actualul premier, pe atunci „partener senior” la casa de avocatură „Şova şi […]
[…] prejudiciu estimat de procurori la 3,5 milioane de lei şi mai înseamnă – deocamdată doar –suspiciuni că actualul premier, pe atunci „partener senior” la casa de avocatură „Şova şi […]