Pentru colegii mei de la CRJI, vă rog ca, printr-un singur vot, să vă răzbunați pe mitocanii care lasă gunoaie în urma lor sau care vă obligă să ascultați manele la maximum. Nu e greu, ba chiar e foarte simplu: votați proiectul CRJI, depus în programul „Raiffeisen Comunități”. Nu trebuie decît să prestați un log in la adresa asta. Și, după ce v-ați logat, să votați proiectul “Jurnaliști în apărarea spațiilor de agrement și turism” (este penultimul din lista de proiecte de mediu pe București, secțiunea „Proiecte propuse de ONG”).
Să vă meargă bine micii, berea și siesta! Mulțumiri calde, ba chiar sfîrîinde, pe grătar!
Uncategorized
La Ministerul Afacerilor Externe trebuie că s-a externalizat activitatea. Probabil către vreo companie din India, unde e mîna de muncă ieftină, dar cunoștințele despre Europa la fel de ieftine. Pentru că altfel nu se explică ce scrie ministrul Baconschi pe propriul blog. Și anume: „Ar trebui înțeles, în primul rând, că Schengen nu e o chestiune de politică externă, ci internă” (sursa). Serios? Păi, atunci, îi recomandăm ministrului Baconschi să mai consulte website-ul instituției pe care o conduce. Unde chestiunea Schengen apare la capitolul „Afaceri europene”, subcapitolul „Priorități ale României în UE” (vezi aici) (de unde cităm: „MAE va promova respectarea obiectivului naţional strategic deaderare a României la spaţiul Schengen în 2011, pentru ca cetăţenii români să beneficieze de avantajele exercitării depline a dreptului de liberă circulaţie. MAE acordă, de asemenea, o importanţă specială atingerii obiectivelor privind accesul deplin al muncitorilor români pe piaţa muncii din UE şi aderării României la zona Euro.”), dar și la capitolul „Dosare de actualitate”, direct pe homepage-ul www.mae.ro (vezi aici).
Dar să nu rămînem doar la vorbe, să trecem și la bani, de care ministrul Baconschi a beneficiat din plin. Bani de la Schengen, pentru afacerile imobiliare ale MAE. Iar cînd a făcut-o, nu l-am auzit pe Baconschi să se distanțeze de Schengen.
… poate acum, că ai ajuns ministresă la Muncă, îți arunci un ochi și peste cheltuielile ilegale pe care ditamai Autoritatea de Management a Programului Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane (AMPOSDRU), subordonată ministerului, le face cu ajutorul generos al unei colege de partid. E vorba, după cum știi, de doar un căcat de jumate de milion de euro anual, sumă plătită ilegal de AMPOSDRU-ul ăsta care se pricepe mai bine la supt banii pentru partid decît să-i absoarbă de la UE.
Ar fi un semn mic, dar relevant, de vioiciune și bună-credință.
Lăzăroiu a dat un interviu în Gândul, ocazie cu care s-a pozat cu un tricou pe care era imprimată o scenă din desenul animat Disney Alba ca Zăpada. Din cîte pare, e un tricou banal, alb, de doi lei (cumpărat de la Niro, sper, ca să întoarcă ceva din banii omului dați la PDL), pe care s-a imprimat un stop-cadru din filmul de desene animate Disney. Caz în care mă întreb dacă Lăzăroiu o fi plătit copyright marii companii americane. Sau nu. Sau a negociat mai simplu, să apară în următoarea animație Disney, pe post de Tristilă?
Arena Națională e a Primăriei București, conduse de Sorin Oprescu, care o și administrează. Cînd e un meci al naționalei acolo, Federația Română de Fotbal plătește să închirieze stadionul. Cînd cîte o echipă de club are nevoie de stadion, acel club plătește chiria arenei. Vasăzică, Primăria prestează un serviciu, FRF și cluburile (sau oricine vrea) plătesc pentru acel serviciu. La prima prestare de astfel de serviciu, Primăria s-a făcut de megacăcat: gazonul s-a desprins, în brazde, sub crampoanele fotbaliștilor. Nu știu cît a plătit FRF pentru stadion alaltăieri, dar e clar ce a primit în schimb: un control al UEFA, care a suspendat temporar stadionul. De daunele de imagine nu mai vorbesc. Nu știu cît va plăti Steaua pentru stadion, la meciul cu Schalke 04, dar se pare că a plătit degeaba, cîtă vreme meciul se amînă (conform unor știri de azi), ba chiar e posibil ca Schalke să cîștige la masa verde, cu 3-0. Deci, pentru că PMB nu poate presta un serviciu la care s-a angajat, plătitorii serviciului sînt și arați, și cu banii luați.
Deci, băi, Nașule, și băi, Gigi: cine nu-l dă în judecată pe Oprescu e idiot. Am zis. Pac, pac!
Parcă nu l-am auzit, încă, pe asistatul social Ciutacu vorbind/scriind despre mizeria de gazon de pe Național Arena. Pe care mizerie a văzut-o în direct, din tribună, transformîndu-se în mai multe mizerii, dispuse pe teren în funcție de traseele și intensitatea cu care crampoanele arau de la o poartă la alta. Și, culmea, Oprescu nici nu l-a invitat la inaugurare, pe el și numai pe el, în premieră.
P.S. M-o fi auzit?:)) Omul și-a postat părerile despre subiect pe facebook pe la ora 13, cu un link bine plasat. Nimic, totuși, despre Oprescu, de vină e fratele lui Oprișan, ăla care a pus gazonul. Care, cred, și-a dat singur contractul. A, mă scuzați, Ciutacu a zis și de Oprescu: că nu e treaba lui să știe cum crește iarba.
P.P.S. Îl roade rău: ciutacul a revenit cu un soi de comentariu publicitar pentru Oprescu, la 14.31, și pe site-ul Jurnalului național. Desigur, după Ciutacu, treaba lui Oprescu nu este să știe cu iarba de pe gazon. Ceea ce mi se pare foarte corect: treaba lui Oprescu este doar să inaugureze iarba de căcat de pe un gazon dintr-un mega-stadion ultrascump, ca să ia niște voturi, nu să-și asume și că banii au fost prost cheltuiți.
Anual, europarlamentarul Adrian Severin îl abulește pe onor Parlamentul European că lucrează cu o armată de analiști, academicieni doctori ingineri și specialiști în orice, care trebuie plătiți cu peste 200.000 EUR. Da, anual, am zis de la bun început. În scriptele PE, cheltuielile astea sînt numite „de secretariat” și sînt decontate întocmai, cu generozitate. Din 2007 pînă în 2010, pe „cheltuieli de secretariat” s-au scurs din PE, via Severin, 755.000 EUR. Către asistentele de la cabinetul europarlamentar al lui Severin și către niște alți științifici de ăștia, aleși pe sprînceană de la un institut de cercetare foarte social-democrat de la București. Detalii complete găsiți aici. Dar, ca să revin la titlul postării, milionul de euro economisit de Severin (conform propriei lui declarații de avere) are legătură cu un eventual parandărăt tradițional românesc din cheltuielile astea „de secretariat”? Sau noi trebuie să-l credem pe cuvînt pe Severin că a dat de la el (mă rog, de la PE, dar pe semnătura lui) cîte vreo patru mii de euroi lunar unei asistente de la cabinet (pentru studii, analize și sinteze), care oricum stă pe un salariu de alte cîteva mii?
Șef de la Gîndul, ieri, prin telefon: CTP-ule, nu scrii și matale ceva despre nunta lui Borcea?
CTP: N-am chef, nu joc fotbal. Poate oi scrie ceva la nunta lui Ilie Năstase.
Șef: Hai, bre, CTP-ule, că arde acum, pe televizoare, pe internet!
CTP: N-am chef, mă! E și fi-miu în Bac, îmi fac griji, știi că n-a intrat în vară. Poate scriu ceva dă Bac, ce zici?
Șef: Bre, CTP-ule, nu interesează pe nimeni cartea, Bac-ul, prostiile astea. Nu vezi că avem o campanie cu Bac-ul ăsta de toamnă care ne ocupă loc degeaba pe site?
CTP: Mda… Dacă trebuie… Da’ să știi că nu prea am chef…
Șef: Lasă, bre, CTP-ule, că știi matale cum să o întorci din pix acolo, să o punem și noi pe site, să caute fraierii, că știi că ești citit, nu te mai da modest, îi place la popor de matale. Bagi ceva cu mînie așea, proletară, cum să zic, știi matale mai bine, te dai încruntat, nu contează, să aruncăm acolo un text, să vadă internautu’ că îi dai în gură la bogătan!
CTP: Mda… Pă el, pă mama lui, nu?
Șef: Pe el, pe mama lui, pe nevastă-sa, pe Dinamo, pe ce vrei matale, CTP-ule, numa’ scrie și dă repede textul, că acu’ arde!
P.S. Dialogul de mai sus e fictiv. Textul lui CTP, din păcate, e real. Împușcați-l pe Borcea la Tîrgoviște!
Victor Ponta, în iulie 2010, despre Roșia Montană: „Orice fel de proiect care creează locuri de muncă este sprijinit de noi, dar cu respectarea şi cu un preţ acceptabil. Orice fel de proiect care respectă cele mai înalte standarde de protecţia mediului, de protecţie socială pe termen mediu şi lung, nu pe un an sau doi e normal să fie sprijinit. Dar atunci când există garanţii absolute vis-a-vis de protecţia mediului, de protecţia socială şi de tot ceea ce înseamnă viitorul nostru. Vreau să cred că nu o să ne gândim cum s-a gândit Ceauşescu numai la el şi nu s-a mai gândit şi la noi, ăştia care venim după el” (sursa).
Traian Băsescu, în august 2011, tot despre Roșia Montană: „În orice caz, un asemenea proiect nu poate fi început fără un aviz al Comisiei Europene. Problema este ca Guvernul să aibă curaj să spună, în primul rând românilor, că acest proiect trebuie început şi dus la bun sfârşit – cu protecţia mediului, cu obligaţia celor care exploatează să refacă mediul şi reîmpărţire a drepturilor din exploatarea zăcământului de aur, argint şi alte metale” (sursa).
O deosebită comuniune de idei, am zice, între cei doi, chiar la un an distanță: să se facă, primesc, dar cu garanții de protecția mediului și protecție socială.
Dar iată-l și pe Victor Ponta, din nou, imediat după declarațiile lui Băsescu din august 2011: „Ca şi în 2004, Traian Băsescu îşi protejează sponsorii din campanie, împotriva intereselor României. Cred că mai întâi trebuie să discutăm despre transparenţa fondurilor Gold Corporation pentru a sponsoriza persoane politice şi mass-media. Gold Corporation ar trebui să facă publice toate persoanele politice, fie că sunt de la PSD, PNL sau PDL, pe care le-a sponsorizat, pentru că la Băsescu ştim sigur că a fost, probabil şi la Roberta Anastase. Altminteri, riscăm să avem în România cel mai grav caz de lobby şi corupţie politică” (sursa).
Așadar, acum un an, Ponta nu era împotriva proiectului. E adevărat că nici pentru exploatarea aurului. În orice caz, își permitea o poziție nuanțată, care nu excludea deloc funcționarea minei. Și, oricum, acum un an Ponta nu descoperise încă, la RMGC, sponsorii băsescieni. Deși ei erau tot acolo.
Așa că, dragi oengiști care v-ați grăbit să tămîiați cu „like” pe facebook declarațiile lui Ponta, gîndiți-vă că șeful PSD s-ar putea să devină iar nuanțat dacă va cîștiga alegerile și să redescopere avantajele locurilor de muncă de la Roșia Montană, bașca beneficiile unei exploatări corecte, în folosul statului român, desigur. Pe care, sînt sigur, le veți putea descoperi și voi, dacă vi se va explica frumos, cu litere și, mai ales, cifre. Sau nu?
P.S. Precizare: nu am avut, nu am nici și nici nu intenționez să am vreun beneficiu de pe urma prezenței RMGC în România, nu am fost în excursii peste mări și țări și nici la recepții pe banii RMGC. Dar nici nu sînt activist pro sau contra proiectului.