Acum niște ani, informatorul Ivanciuc C. publica, în Academia Cațavencu, un articol senzațional în direct, chemați-vă vecinii, prietenii și ofițerii de Securitate, senzațional! Era vorba despre un transport de droguri canin. Adică, scria Ivanciuc, marfa era trecută peste graniță în interiorul unor cîini, care fuseseră făcuți, cumva, să înghită kile de prafuri. Nu era clar din articolul turnătorului dacă, la destinație, cîinii trebuia să fie spintecați ca să fie recuperate drogurile, rugați frumos să le scoată prin defecare, regurgitare sau altă metodă, dar un lucru era sigur: asta era modalitatea de transport. Fantezia halucinogenă și halucinantă a lui Ivanciuc a fost subiect de bancuri la Cațavencu (intern, mă-nțelegi, că nu se poate să ne facem de căcat în public decît cînd îl dăm afară pe Ivanciuc pentru că a turnat la Securitate) pînă acum cîteva luni. Cînd, cu ofițerii de legătură aferenți, turnătorul s-a întors în caseta redacțională, în paginile revistei și, desigur, la vechile pasiuni.
Nu v-aș fi povestit episodul ăsta dacă nu mi-ar fi atras atenția o ispravă asemănătoare a aceluiași, publicată zilele trecute. De data asta, însă, nu a mai fost vorba de droguri și cîini, ci de droguri și turnători. Și companii de aviație. Nu o să vă dau link către articol, dar e suficient să știți că deversările de scursuri din servicii s-au întors la Cațavencu.
I-a ieșit la TVR, de exemplu, cu Andi Lăzescu. Dar a mutat în ultima clipă. A renunțat la prima nominalizare neoficială proprie, Turcan (pînă și liberalii știau ceva despre asta), a renunțat și la cele aproape oficiale ale pedeliștilor (Turcescu și Meseșan). Și nu i-a ieșit neapărat rău. De data asta. Numai că, vorba bancului, pedeliștii i-au promis așa: „ne mai întîlnim noi, iepurașule!”.
Ce vă propun mai jos poate fi intitulat „modelul Moldova”. Republica Moldova, de unde m-am inspirat pentru neprețuitele sfaturi pe care vi le voi da. Care sfaturi sînt unul singur: dați la TV-urile voastre, la radiourile voastre, în ziarele voastre mesaje ca cele de mai jos (desigur, unde apare „Moldova”, înlocuiți cu „România”), alocați spații generoase de emisie și pagini întregi pentru ele, nu pentru campanii de presă comandate. Și va fi bine. Iar la final, băi, mogulilor, faceți donații pentru ca președinția să aibă un sediu precum cel moldovenesc – vezi ultima poză (o combinație arhitecturală între URSS și Lord of the rings).
Constituția României prezumă averile ca fiind licite. Obținute legal, deci. Conform Constituției, pentru ca statul (prin orice instituție a lui) să confiște o avere (sau o parte a ei), tot statul (prin intermediul unui Parchet) trebuie să demonstreze că aceasta e ilicită. Deci obținută ilegal. Frumos, mi se umflă peptu’ de mîndrie că avem o țară democratică, în care se respectă drepturile omului. Da’ mi se umflă și mai tare cînd văd demnitari sau funcționari de stat, plătiți toată viața lor din salarii de căcat de la buget, care au averi de antreprenori, de oameni de afaceri, de cîștigători la loto. Ăia despre care vorbesc nu pot justifica în nici un fel cum au strîns căși, mașini și conturi. Dar nici nu există vreun procuror care să fi demonstrat că banii au provenit din infracțiuni. Așadar, conform Constituției (dar și conform principiului strămoșesc „hoțul neprins, negustor cinstit”), acești băieți sînt curați, uscați, imaculați. Și bogați.
Pe de altă parte, pînă să fie declarată neconstituțională, legea de funcționare a ANI prevedea că se pot confisca averile NEJUSTIFICATE, nu „ilicite”. Așadar, dacă ANI constata că tu, x, demnitar sau funcționar, ai cîștigat (din salarii, moșteniri sau orice altă sursă de venit la vedere) trei lei, dar ai o avere estimată la cinșpe lei, ți se confiscă (după ce e sesizată Curtea de Apel) diferența de 12 lei. Huuooo, băăă, e neconstituțional!!! Huuuooo, Constituția zice că se pot confisca NUMAI averile ilicite, băi, comuniștilor! Deci, ia probați voi, bă, „ciumpalacilor” de la ANI, că a fost o infracțiune la mijloc și după aia cereți confiscarea celor 12 lei, da?! Că, altfel, vă ia mama dracului de la Curtea Constituțională.
Pe scurt: varianta confiscării averilor ilicite e degeaba, că nu am văzut încă procurorii care să și demonstreze că unele cîștiguri au fost obținute ilegal. Iar varianta confiscării averilor nejustificate e neconstituțională, deci a fost și asta omorîtă.
A zis cineva ceva de Fisc? Măcar să punem niște impozite pe furăciunile astea.
Ada Meseșan, dacă am auzit bine, nu? Fostă jurnalistă, parcă. Ok. Dar și fostă șefă de birou de presă de partid (PDL) și combinatoare de PR electoral pe la televiziuni. Sau consultantă, cum zice ea. De ce dracu’ avem nevoie de așa ceva la TVR? Și de ce aburim pe toată lumea că asta e depolitizarea televiziunii publice? Cu ce e personajul ăsta mai apolitic decît Sassu?
P.S. Nu o cunosc pe Ada Meseșan și nu-i contest calitățile de jurnalistă. Principial, însă, un consultant politic nu are ce căuta pe scaunul de șef al TVR.
Mircea Marian așa zice. Iar dacă are dreptate, adică dacă premisele lui (că Boc & Băse preferă să crească taxele și să destabilizeze economia doar ca să-și păstreze mandatele) sînt corecte, atunci premierul și președintele suferă de autism grav.
Deci, cresc taxele. Ok. Efectele:
1. agențiile de publicitate nu vor mai avea bani să angajeze actori pentru reclame (ad-uri), așa că un medic, să zicem, dintr-o reclamă pentru o bancă, va fi, de fapt, măcelarul de la care-și ia creativul de la agenție carnea:
2. în afară de bănci și companii de telefonie (vezi punctul 3), care încă-și permit să plătească pentru publicitate, nimeni altcineva nu o va face; așa că panourile stradale vor fi umplute cu publicitate de stat pentru produse clasice ca grija față de copii, dulceața infantilității și valorile artistice naționale:
3. va fi mare lucru cînd ne vom putea și permite să vorbim la mobil, situație ideală pentru care a și fost inventat abonamentul „numai bun pentru vorbit” (nu ca celelalte abonamente, numai bune de ținut acasă, în seif, și care se folosesc o dată pe lună, pentru un apel scurt, de numai 34 de secunde, la familia din provincie):
P.S. Ce vedeți mai sus există undeva în lume. Pentru localizare, tastați în Google Earth Chișinău, Moldova.
UPDATE: Trădarea nu a venit de la un portocaliu, ci de la un verde. Un ungur verde, Valentin Zoltan Puskas. Propus de UDMR, deci de partenerii de guvernare ai PDL, la CCR. Așadar, rămîne cum am stabilit în titlu.
Puțină istorie recentă:
6 mai 2010 – Traian Băsescu anunță că salariile din sectorul de stat scad cu 25% și pensiile cu 15%;
15 iunie 2010 – scene penibile la Camera Deputaților, unde PDL trage cu dinții și cu ghearele de legi și regulamente ca să-și numească reprezentantul la Curtea Constituțională a României (și, în cele din urmă, reușește);
25 iunie 2010 – Curtea Constituțională decide că tăierea pensiilor nu e constituțională.
Deci: se poate înțelege din înșiruirea cronologică de mai sus că PDL a ținut să-și numească, la foc automat, oameni loiali la Curtea Constituțională pentru a trece legea (pentru care Boc și-a asumat răspunderea în Parlament) de tăiere a salariilor și pensiilor? Așa s-ar zice. Altfel, nu are sens ca PDL să fi insistat atît pentru numirea atunci și doar atunci (acum zece zile) a oamenilor lor la CCR. Dacă acceptăm scenariul ăsta, trebuie să admitem și că Boc și Băsescu știau că tăierea de pensii, cel puțin, nu e constituțională. Dar mizau că CCR, controlată de ei, va ștampila favorabil legea. Ceea ce nu s-a întîmplat.
Cine a defectat, deci? Curtea portocalie? Așa s-ar zice. De altfel, pedeliștii știau de ieri că CCR va declara neconstituțională diminuarea pensiilor.
Are cineva o explicație pentru varza asta politico-economică?
Are o vilă lîngă București, un Jaguar sport în curte (altul decît ăla pe care îl conducea fără carnet cînd a fost prins de poliție, anul trecut parcă), se laudă cu o televiziune de muzică și fițe de Beller. Dar, cînd te uiți la afacerile lui, varză: trei firme, toate cu pierderi (unele de sute de mii de lei) și cu cifre de afaceri, oricum, liliputane. Atunci, de unde dracu’, frate, vila, mașinoiul și televiziunea? Sînt eu tîmpit și nu înțeleg de unde vin banii? Da’ dacă banii ăștia – care nu apar în bilanțuri contabile – totuși există? Atunci, ei sînt negri? Gri? De altă culoare? Aștept un contabil bun care să mă lămurească, să-mi deschid și eu niște firme pe pierderi din care să mă îmbogățesc.
Se dau următoarele date:
1. SOV i-a trimis bani lui Nicolae Popa la Djakarta.
2. „Art. 340. – (1) Ajutorul dat unui infractor fără o înţelegere prealabilă stabilită înainte sau în timpul săvârşirii infracţiunii, pentru a îngreuna sau împiedica urmărirea penală, judecata sau executarea pedepsei ori pentru a asigura infractorului folosul sau produsul infracţiunii, se pedepseşte cu închisoare strictă de la un an la 7 ani.
(2) Pedeapsa aplicată favorizatorului nu poate fi mai mare decât pedeapsa prevăzută de lege pentru autor.
(3) Favorizarea săvârşirii de soţ sau de o rudă apropiată nu se pedepseşte.”
(am citat din „Favorizarea infractorului”, din Codul Penal)
3. niște oameni de bine, din partea statului român, sînt zilele acestea la Djakarta.
Deci, se susține titlul?