Spumantul DD și "spumegosul" CTP
Ani în șir, Dan Diaconescu Direct a fost ca vinul spumant ieftin, înlocuitor de șampanie bună. Ani în șir, DDD a făcut fîs în loc de poc, s-a lăsat cu dureri de cap și greață în loc să producă euforie, a fost ieftin și mult, excesiv de mult. Deci a prins la popor. Spre deosebire de spumantul DDD, CTP a fost tot timpul „spumegos”. Licența poetică îi aparține lui Dan Tapalagă (e de găsit aici). Posomorît ca vulcanii noroioși, CTP a avut izbucniri aproape epice, erupții vulcanice necontrolate. Dar quality, serioase, grave. Rezultatul: el și DDD împart primele locuri la popularitate jurnalistică. Desigur, numai împreună cu Mircea Badea. Ceea ce mă face să cred că discernămîntul publicului ține exclusiv de recuzita mimico-gestuală a jurnalistului, este implacabil sedus de moaca celui care livrează mesaje la televizor. În cazul nostru, vorbim de debilitatea țopăită a lui DDD, de isteria lui Badea și de gravitatea sumbră a lui CTP. Măști. Unele purtate atît de multă vreme încît nu mai pot fi scoase nici seara, la culcare. Au devenit niște proteze permanente, niște grefe de personalitate.
Scuzați această introducere lungă, de fapt voiam să vă spun că e puțin cam tîrziu pentru inflamările lui CTP în legătură cu „derapajele anti-democratice” ale CSAȚ pe tema presei ca vulnerabilitate a statului. Și e tîrziu pentru că inclusiv CTP a contribuit la coacerea acestei decizii a CSAȚ. Din motive pe care le-am expus deja, aici și aici.
P.S. Altfel, nici eu nu cred că presa e treaba CSAȚ. E, cu siguranță, treaba Justiției. Mai ales cînd vorbim de șantaje de presă și de mită (publicitate pe sub masă) dată de politicieni în campanie electorală, televiziunilor, în special.
UPDATE: S-au mai prins și alții că buba e la Justiție. Dan Șelaru, de exemplu.
7 Comments
da 😀
Cu siguranta e treaba Justitiei. Totusi, cred ca este in primul rand responsabilitatea breslei. Este cel putin rusinos ca aceasta breasla nu are un nucleu suficient de autoritar incat sa-si reglementeze in cea mai mare parte problemele interne astfel incat Justitiei sa-i revina cazurile exceptionale sau rezolvarea finala a cazurilor de abatere de la normele jurnalistice.
Imi permit sa spun ca este rusinos pentru ca zilnic citesc jurnalisti romani foarte buni. Deci ei exista, problema e ca nu sunt uniti in acel nucleu care sa se transforme int-o voce cu autoritate pentru breasla. Calitatea scriiturii, prestatia profesionala, normele deontologice si etice (chiar daca sunt interpretabile – ar trebui sa aiba niste repere fixe ca peste tot in lume), sunt principiile care ar trebui promovate mereu si cu forta in piata mass media de catre acest nucleu necesar.
Daca grupari mafiote ataca institutiile fundamentale ale statului: presedentie, guvern, parlament, folosindu-se de mijloacele de comunicare in masa, nu este asta un act de terorism? Nu este o chestiune ce tine de siguranta nationala? E doar o intrebare. Sunt curios care sunt argumentele tale cand sustii ca nu e treaba CSAT.
nu te contrazic deloc in chestiunea breslei: da, ar trebui să se autoreglementeze. dar nu are cine să o facă, ziariștii cunoscuți (în majoritate) sînt mai ocupați să facă bani și diverse aranjamente, nu presă de calitate.
în ce privește CSAȚ, repet: cred că, dacă Justiția și-ar face treaba, unii jurnaliști nu ar mai fi teroriști, ci simpli infractori, deci nu ar mai fi nevoie de CSAȚ în problema presei ca măciucă împotriva statului
Scuza-ma, nu am intentionat sa sugerez ca jurnalistii ar fi teroristi. Ei sunt in cel mai rau caz doar infractori, dar de cele mai multe ori, pur si simplu impostori. Majoritatea celor care practica asemenea comportamente nu sunt jurnalisti, doar pozeaza, se ascund in spatele acestei meserii.
Pentru a fi jurnalist trebuie sa indeplinesti niste conditii, activitatea ta trebuie sa indeplineasca anumite conditii care tin, dupa cum am mai spus, de cunostiinte de jurnalism, deontologie, profesionalism. Aceste lucruri sunt legate de afirmatia ta – „ziariștii cunoscuți (în majoritate) sînt mai ocupați să facă bani și diverse aranjamente, nu presă de calitate.”-
Acestia nu sunt ziaristi. Din pacate adevaratii jurnalisti (precum majoritatea romanilor din mai toate domeniile) au inteles tarziu ca autoritatea profesionala nu vine neaparat din notorietatea unui nume, vine din calitatea profesionala a individului care presteaza acea activitate. In Romania mecanismul notorietatii este la fel de deformat precum majoritatea societatii dar asta trebuie sa se schimbe. Trebuie sa prevaleze adevaratele valori ale dezvoltarii unei notorietati sanatoase, iar asta este responsabilitatea acelui nucleu necesar al breslei de care vorbeam. Nu exista alta cale.
Sunt foarte multi jurnalisti care merita aceasta recunoastere datorita calitatii profesionale a activitatii lor, dar poate ca sunt prea timizi pentru a-si uni fortele si a crea acel nucleu, acea voce necesara in breasla. Iar calitatea profesionala este usor de cuantificat pentru ca se aplica principii bine stabilite si universal acceptate. Este dificil sa argumentezi impotriva acestei metode de apreciere a valorii.
Mie mi-ar placea ca acesti jurnalisti pe care ii citesc si apreciez, sa-si dea seama ca deja au format acest nucleu involuntar, prin faptul ca ei au fost si sunt preocupati de meseria lor si de profesionalismul cu care o practica; s-au auto-exclus din asa-zisele „nuclee” oficiale si traditionale si sunt deja un cerc aparte. In umila mea opinie, trebuie doar sa constientizeze asta si sa isi asume responsabilitatea dificila.
Iti multumesc pt raspuns.
Limbaj vulgar promovat la OTV.Alo,CNA, se-aude?
http://brasovean2008.blogspot.com/2010/06/alo-cna-se-aude.html
Sa nu uitam alti doi „titani” ai presei, Tatulici si Tuca…TT, vorba aia. Si astia cu niste limbi moi acolo unde trebuie, cand trebuie sau plini de obida si nervi cetatenesti atunci cand datoria le-o cere.
Chiar, cu Tuca care e treaba? Cazut in dizgratie? Si-a facut suma? E „scarbit” de societate si s-a retras (haha…) O fi in umbra lui Ciutacu la Jurnalul? (haha de trei ori)
[…] părerea mea despre CTP e cam asta. Și asta. Și chiar și […]