Mă lasă rece insulta și calomnia penale
Se agită poporul că insulta și calomnia ar fi redevenit penale (sursa). Trec peste aia că nu prea văd jurnaliști la pîrnaie ci, cel mult, pot primi o amendă penală (conform articolelor din Codul Penal, așa cum sînt acestea în vigoare acum). Și mai trec și peste aia că, la ce exemplare de „jurnaliști” vedem că se produc public de cîțiva ani, nici măcar pîrnaia nu ar fi suficientă pentru acele exemplare. Dar să revenim la cestiune: nu există insultă și nici calomnie la jurnaliștii profesioniști. Ceea ce poate părea o insultă, adică o colecție de tușe mai groase, nu va fi niciodată condamnată în instanță (dacă nu în cea românească, cu siguranță la CEDO) dacă jurnalistul semnalează, prin acele tușe mai groase, un pericol real, grav, la adresa vieții publice. La calomnie e chiar mai simplu: dacă ești un jurnalist bun, nu vei scrie niciodată tîmpenii despre fapte pe care nu le poți proba. Iar dacă, totuși, un judecător din România te va condamna vreodată pentru o calomnie inventată, CEDO nu va greși niciodată. Eu nu am nici un dubiu, printre spețele judecate la CEDO sînt suficiente în care jurnaliști hărțuiți de judecători în țările lor au fost reabilitați la Curtea Europeană.
Pe scurt: chiar nu mă deranjează reincriminarea insultei și calomniei, ba chiar mă bucură. Și aștept cu nerăbdare prima plîngere penală pe oricare din cele două infracțiuni. Prin 2004 m-a dat în judecată un procuror, după 2006 am avut procese cu Adrian Năstase și Dan Radu Rușanu, prin 2007 mă amenința și Codruț Șereș că mă duce în instanță, dar cred că nu a mai făcut-o. Nu am pierdut nici un proces, în orice caz.
6 Comments
Eu vad probleme. Daca eu scriu ca x a furat y milioane, avem calomnie. Ca sa fac proba veritatii pentru calomnie, trebuie sa vin cu un dosar mai bun decat cel al procurorilor DNA? Adica il condamna instanta inainte sa fie el trimis in judecata?
nu are nici o legătură articolul tău de presă cu un eventual dosar al DNA, sînt două chestiuni complet diferite. tu ai probele tale, DNA probele procurorilor. eu zic că e bine:)
Eu zic ca nu e bine! Daca scriu ca X a furat, trebuie sa demonstrez acest lucru. Cum o fac? Cu dovezi. Daca instanta accepta dovezile si ma absolva, inseamna ca X a furat. Daca X a furat, trebuie sa fie condamnat. Este? Nu este!
Adica procurorii ar trebui sa scaneze procesele penale in care sunt implicati ziaristii? Daca ziaristul castiga, se lipesc si ei de un dosar pe care nu au cum sa-l piarda?
te înșeli: dacă scrii că x a furat și probezi asta, nu ai nici o problemă în instanță, în caz că ți se face plîngere penală. a, că vor și procurorii să se autosesizeze și să-i facă lui x dosar penal e cu totul altă discuție, care nu are nici o legătură cu tine, ca autor al articolului
din ce am vazut, mai ales antena trebuie sa fie suparata, ei acuza oamenii, nu se deranjeaza sa aibe probe. In schimb cite o investigatie a lui B1 totdeauna se bazeaza pe documente, se discuta si se emit concluzii bazate pe ele, ceea ce nu contravine acestei legi. Nu trebuie sa se faca procese in mass media ci sa se prezinte dovezi si lumea sa traga concluzii. Calomniile fara documente sau informare vadit gresita ar lovi manipulatorii.