Cine l-a adus pe Narîșkin la București: Tăriceanu, Comănescu, Iohannis sau Bruxelles-ul?
Președintele Senatului a produs o explicație pentru aducerea la București, deci pe teritoriul UE, a unui oficial rus de rang înalt, Serghei Narîșkin (președintele Dumei de Stat), căruia îi este interzis accesul în UE. Conform unui comunicat de presă postat pe site-ul Senatului României, „Decizia Senatului României de a adresa invitația de participare preşedintelui Dumei de Stat a avut în vedere faptul că România are o obligaţie de drept internaţional de a permite intrarea pe teritoriul său a celor care, în temeiul unui acord multilateral, se bucură de privilegii și imunități.” (sursa)
În comunicatul respectiv, Senatul informează și care este temeiul legal care-i oferă imunități lui Narîșkin: legea 42 din 2006 (disponibilă aici), care ratifică „Protocolul privind privilegiile şi imunităţile Adunării Parlamentare a Cooperării Economice a Mării Negre„. Protocolul poate fi consultat aici și, într-adevăr, susține argumentația lui Tăriceanu.
Pe de altă parte, fostul ministru de Externe Cristian Diaconescu contraargumentează invocînd alte reglementări legale internaționale: „Uniunea Europeana are, din 2005, un set de Reguli de Implementare a masurilor restrictive in cadrul Politicii Comune Externe si de Securitate. Exceptiile se acorda <de la caz la caz> dupa <evaluarea tuturor intereselor implicate, evitandu-se incalcarea obiectivelor masurilor restrictive (ART. 25) >” (sursa).
Așadar, ce trebuie să prevaleze în acest caz: reglementările internaționale invocate de Tăriceanu (protocolul APCEMN) sau cele europene invocate de Diaconescu (regulile de implementare a măsurilor restrictive)? Cu siguranță, Narîșkin a venit la București pentru a transmite mesajele provocatoare și ofensive ale lui Putin, nicidecum pentru întîlnirea inofensivă a APCEMN. Cu alte cuvinte, președintele Dumei de Stat s-a folosit de ocazie pentru a-i face Uniunii Europene o aroganță, dar i-a făcut această aroganță Uniunii Europene de la București, capitala unui stat UE care l-a invitat și primit pe Narîșkin la București în ciuda interdicției impuse de UE.
A prevăzut Tăriceanu gesturile provocatoare și mesajele arogante ale lui Narîșkin? Conform comunicatului Senatului, invocat la începutul textului, pare că da: „MAE român a informat partenerii UE cu privire la acest caz.”
Dar ce înseamnă, de fapt, că „MAE român a informat partenerii UE cu privire la acest caz„? A fost o simplă informare din partea MAE către Bruxelles care anunța vizita lui Narîșkin? A fost o consultare? S-a evaluat efectul acestei vizite? A luat în calcul cineva din MAE că România putea evita, în baza argumentelor legale europene invocate de Cristian Diaconescu, să-l invite pe Narîșkin la București tocmai ca să nu picăm de papagali, din nou, în fața oamenilor lui Putin? În chestiune, numai ministrul de Externe, Lazăr Comănescu, ne poate lămuri. Ocazie cu care am afla dacă acest ministru este mai degrabă nostalgic după vremurile în care făcea diplomație sub Ceaușescu sau înțelege că, azi, România e stat membru UE și NATO. În trecere (și nu prea) fie spus, președintele Klaus Iohannis a avut un cuvînt de spus în această chestiune? Știu, nu o să aflăm niciodată, Iohannis vorbește ceva mai des numai cînd reușește să-și instaleze un guvern de „tehnocrați” negociat politic.
P.S. Ironic este că, în iunie a.c., cînd președinția APCEMN a revenit României, prin preluare de la Republica Moldova, Tăriceanu nu a avut chef să se deplaseze la Chișinău pentru a prelua personal această poziție, așa cum a făcut Narîșkin venind la București (pentru următoarele șase luni, președinția APCEMN revine Federației Ruse). Conform unui comunicat al Parlamentului Republicii Moldova, la ceremonia din iunie de la Chișinău a participat senatorul PNL Vlad Nistor (sursa).
L-am contactat pe senatorul Vlad Nistor să-mi explice de ce nu s-a prezentat la Chișinău chiar Călin Popescu Tăriceanu. Iată declarația lui Vlad Nistor: „Într-adevăr, protocolul prevede că președinția APCEMN este exercitată de președintele parlamentului unei țări, dacă țara respectivă are parlament unicameral, sau de către președintele uneia dintre camerele parlamentare, dacă acea țară are parlament bicameral. În acest caz, președinția APCEMN îi revenea președintelui Senatului României, Călin Popescu Tăriceanu, dar acesta nu s-a putut deplasa la Chișinău și mi-a delegat mie sarcina de a prelua președinția APCEMN pentru Senatul României.”
Așadar, poziția de președinte al APCEMN este atît de neimportantă încît Tăriceanu nu s-a dus nici măcar pînă la Chișinău să o preia, a delegat un alt senator. Aceluiași Tăriceanu, însă, nu i-a trecut nici o clipă prin cap că dacă, pentru o poziție atît de neînsemnată, se deplasează la București însuși președintele Dumei de Stat a Federației Ruse, personaj fără drept de circulație în UE, la mijloc trebuie să fie un motiv ceva mai important. Cum ar fi, de exemplu, datul cu tifla Uniunii Europene. Sau, dacă i-a trecut asta prin cap lui Tăriceanu, nu i-a păsat prea tare. Nu i-a păsat lui sau nu i-a păsat lui Comănescu de la MAE ori lui Iohannis de la Cotroceni. Ori nu le-a păsat tuturor, în grup.
(sursa foto)
8 Comments
Grețos personaj, motociclistul. Dar mă gândesc că (vorba lui Turcescu) tic-tac…tic-tac. Șova și Senatul știu de ce…
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1059095527474790&set=a.167286153322403.49266.100001230582208&type=3&theater
De fapt cazul in sine nu are prea mare importanta,organizatia ca atare ,cea de la marea neagra practic este ,PE APARATE’ si in curind va deceda,asadar daca pastram proportiile gestul lui TARICEANU,poate fi comparat in cel mai fericit caz cu un fis plecat dintre fesele unui individ care peste un an va disparea ,precum un fis in atmosfera,iesind in mod rusinos din politica ca mai toti cei ca el,PONTA,SOVA,ETC,tragind dupa el cel putin inca vre-o 40 de puturi si jeguri.
Tariceanu,sper sa fiti de acord cu mine,este ARHETIPUL POLITICIANULI ROMAN ,care ne-a distrus vietile,a distrus ROMANIA,si care zic eu ar trebui sa plateasca.
Idiot,plin de rautate,avid de bani,lacom,arogant si prost ,MOJICUL CU PAPION’ a reusit sa se strecoare printre jaloane ajungind prin intrigi,tradari si mituire al doilea om in statul roman.
Sigur ca ne descalifica acest lucru,pe noi ca romani,pt ca raminem fara raspuns la intrebarea-CUM E POSIBIL CA UN GUNOI CA TARICEANU,SA TRAIASCA PE SPINAREA NOASTRA TIMP DE 26 DE ANI ,BA SA MAI FACA SI AVERE.
Ca la adus pe nataraul ala de rus,frectie la un picior de lemn,a demonstrat TARICEANU CA NU INTIMPLATOR BATRINUL AMADEUS TAC-SU ERA OMUL SECURITATII,CA NU INTIMPLATOR EXCROCUL DE PATRICIU APELA LA TARICEANU SA-SI SALVEZE PIELEA DUPA CE JEFUISE BINE MERSI STATUL ROMAN,asa ca-DACA AM FI UN POPOR DE BARBATI L-AM DA AFARA DIN PARLAMENT PE TRADATORUL TARICEANU…………
Din nefericire scursura care inca se afla la sefia Senatului nu va plati niciodata indeajuns de mult pentru ticalosiile pe care le-a comis in ultimii 25 de ani. Ma intreb cum naiba rusinea asta de politician inca se mai afla la conducerea Senatului… La noi ca la nimeni…
N-are importanță cine l-a adus, cei care nu l-au adus au alte defecte mai mari, politicienii români se fac de râs din orice punct de vedere.
USL traiesteeeeee… pe nervii nostri, evident!
Nu m-ar mira absolut deloc daca initiativa aceasta absolut sinistra de a-l aduce in Romania pe putinistul Narîșkin sa-i apartina gunoiului de Tariceanu… Personajul are interzis in UE si in USA iar tovarasii de la Bucuresti sfideaza in nesimtirea lor crasa si invita in Romania un exponent al regimului autocrat Putin. Misto. Si nimeni nu raspunde. Ca de obicei…
P.S. A mai auzit cineva despre mersul anchetei in cazul mortii politistului Bogdan Gigina? Facem pariu ca Sistemul asuda de zor sa-l scape pe plagiatorul Oprea de o trimitere in judecata? Asa cum se va intampla si in cazul lui Apud Toba, plagiatorul care conduce MAI. Pe care, fie vorba intre noi, tovarasul Ciolos trebuia din prima secunda sa-l trimita pe impostor la plimbare… Ce tara minunata, asa-i?
Tariceanu vrea sa ne scoata din NATO?
Pentru taruceanu este mai importanta Federatia rusa, Nariskin si Putin decat UE.