Ziaristul de ambasadă față cu WikiLeaks din ambasadă
Ești ziarist. Și obișnuit al ambasadei SUA de la București, unde te duci mai des decît la piață. Într-o zi, s-ar putea să zică și alții asta, chiar colegi de-ai tăi, care citesc despre vizitele tale în telegramele WikiLeaks. Sau, mă rog, ar citi, doar că tu nu apari acolo, ești suficient de apropiat de ambasadă încît să fii considerat de-al casei (nu chiar albe, dar măcar apropiat al unei bucătării de vară din chirpici al Casei Albe, tot e bine), așa încît să fii alintat ca „contact”, „analyst” sau „source”. Dar nenominal, că genul ăsta de publicitate n-a făcut bine nimănui. Ba chiar ar putea face rău, foarte rău, nu? Da, și tu știi asta. Așa că te plasezi corect, în partea cu stele și dungi a telegramelor, combați corespunzător dușmanii axei București – Londra – Washington, arăți cu degetul pericolul de la Răsărit, scoți din context, trunchiezi, traduci pe înțelesul maselor care n-au fost la școală, deci nu știu engleză (cine dracu’ mai învață engleză în ziua de azi, nu? e limbă moartă, e un fel de greacă veche), le arăți calea, adevărul și viața. Live the american dream!
P.S. Sigur că e preferabil să faci presă într-o țară americanizată, nu într-una rusificată, nu e nici o îndoială. Singura problemă e că trebuie să te ferești, dacă te pretinzi jurnalist, de macdonaldizarea meseriei tale, oricît de mult îți place America.
22 Comments
scuze, nu ma prind… de cine vorbim aici?
uau. cre ca basistu ala de tapalaga o sa plinga.
p.s. nu stiu ce se intimpla prisacariule, da vad ca wordpressu nu vrea sa-mi ia comentariul asta. :-)))
habar n-am despre cine vorbești
(multam, esti un domn, traiasca democratia)
luati legatura cu slababnogul de popescu, prietenul lui geoana…dupa douazeci de ani!!!!!!
Ba, dar voi aveati parteneriat cu hotnews. S-a ales praful de-acum, nu? Va dusmaniti din momentul acesta, nu? Acuma mi-am dat seama ca v-ati certat cu uichilicurile desi erati vazuti in aceeasi familie populara. Dar poate va impacati pana la urma.
deși vorbești pe înțeles, eu nu te pot pricepe
Intreb scurt: ramane in picioare parteneriatul cu hotnews sau nu? Veti mai face crossing?
nu exista nici un parteneriat scris, parafat, cu hotnews.ro, erau doar, din cînd în cînd, subiecte de interes comun. dacă vor mai fi astfel de subiecte, va exista și crossing. dacă nu, nu
Urmeaza chestii mai tari in marfa ce va fi data de-acum incolo sau sunt chestii in aceeasi nota? Pana acum cea mai tare chestie e faptul ca Basescu il tinea in lesa pe Botos (asa, ca sa nu mai fie nicio discutie gaunoasa cu separatia puterilor si independenta justitiei). Documentele mi se par misto oricum, dar vreau sa stiu daca vor urma subiecte punctuale mult mai tari (subminare economica, coruptie sau, daca nu se poate, macar niste sex :))
e, totuși, o corespondență diplomatică, nu vorbim de documente cia
Poate va ganditi sa faceti o rubrica speciala Wikileaks ca pe masura ce apar devine din ce in ce mai greu sa ajungi la primele
există deja: http://www.kamikazeonline.ro/category/dezvaluiri/wikileaks-dezvaluiri/
Am inteles ca a fost lipsa de fair-play din partea Hotnews sa publice fragmentele din telegrame primite (filiera PDL?) inainte de cei indreptatiti sa o faca, adicatelea si Kamikaze. Si mai inteleg ca fragmentele sunt alese cu grija in asa fel incat sa mai dilueze din posibilele duritati ce urmau sa vina la adresa PDL/Basescu (desi tind sa cred ca sursa care a furnizat documentele Hotnews e de invinuit aici). Ce nu inteleg e de ce le reprosati lucrul asta… sa fi fost rolurile inversate, sa fi avut ocazia de a publica niste dezvaluiri inaintea unei publicatii (totusi) concurente, nu ati fi facut-o? Sau exista niste discutii in privinta asta care nu sunt cunoscute publicului si de aici nervii?
Si, btw, in postarea asta e vorba de Tapalaga, cum au inteles mai-sus-postatorii?
Ati citit asta:
http://www.hotnews.ro/stiri-8459052-wikileaks-romania-cateva-teme-esentiale-efectul-turnesol.htm ?
Mie-mi place cum ‘combate’ Tapalaga si citesc si Kamikaze, de-aia incerc sa inteleg…
So, what seems to be the problem?
nu e nici o problemă, nu există nici o supărare, nu a fost nimeni lipsit de fair play, fiecare a publicat ce a avut, de unde a avut. totul e perfect, vorba cîntecului: per-fect!
Asa sa fie. Sa zicem ca nu ati scris despre Tapalaga, ci despre ziaristul X de la publicatia Y. Chiar nu pot sa inteleg in ce fel il afecteaza pe X faptul ca afla presa despre el ca-si bea ceaiul de ora 5 la ambasada SUA. Si ca domnul X combate tendintele rusofile in publicatia Y. Sau in ce fel e domnul X parsiv deoarece ascunde faptul ca-si bea ceaiul la embassy. Nu cred ca ziaristul X isi vinde tara. Si sunt de acord cu ce-a zis ipoteticul X intr-un, evident, inexistent editorial in publicatia Y:
„Or, din telegrame se vede cealalta America. Pe langa interesele lor de ordin pragmatic si geostrategic, razbate din aproape fiecare telegrama preocuparea oficialilor americani fata de imbunatatirea democratiei din Romania, fata de progresele din justitie si din societate, fata de sansele unei tari mediocre din UE de a se ridica peste acest nivel etc. Ne prefacem ca nu vedem asta?”
Desigur, puteti sa nu fiti de acord. Puteti sa crede ca vorbi cu diplomati americani e totuna cu a vinde secrete de stat rusilor sau cu turnatoriile la securitate. Doar ca nu. Si nu e nimic reprobabil. De aia nu inteleg sensul postarii. Si pentru ca raspunsurile la misto nu ma coafeaza, mai intreb o data:
Care-i, dom’le, problema? Ca am o problema de soft si nu pot procesa mcdonaldizarea jurnalismului.
dom’le, nu e nici o problemă. doar că eu prefer jurnaliștii care-și păstrează chiloții critici pe ei și cînd se află la ambasadă. dar chiar nu știu la cine te referi
Chilotii critici sunt expusi prin articolele facute publice de ziaristul X. Vi se pare ca prezinta pete galben-maro de pupincurism chilotii critici respectivic? Eu tocmai de asta il citesc. Pentru ca are chilotii curati, from where I’m standing. Acu, poate ca daca ma aproprii de respectivii budigai, o sa simt suave emanatii mcdonaldizante. Inside info, my ass. Dar din perspectiva publicului, adica a mea, chilotii respectivi zici ca-s reclama la ACE.
De-aia, deoacamdata n-am nicio jena vizavi de chilotii lui X. Dar cine stie… si chilotii Catavencu erau fresh intr-o vreme…
deși nu știu la cine vă referiți, pot doar să vă spun că nici nu intenționez să vă fac să aveți vreo jenă, departe de mine gîndul ăsta. și, oricum, e primăvară, am trecut la ora de vară, păsărelele cîntă, de ce vorbim noi prostii aici?:)
Cred ca telegramele trebuiau publicate in cele trei cotidiene de profil: Cancan,Click si Libertatea.Ar fi avut si intelectualul subtire o scuza pentru accesarea zonei cah a presei.
Intelectualul roman baleste la mirosul de zoaie din spatele scenei. Cititorii de Cancan macar isi asuma conditia platind ziarul pentru Pepe si Irinel. Intelectualul cancanizat miroase doar cacat rafinat.
Te miri de ce au aparut telegramele, mai devreme, in alta parte decat la cele trei publicatii. Parca in ziua cand au aparut trebuia sa intram in spatiul Schengen.Se terminase Consiliul European de care depindea chestiunea. Din program a lipsit integrarea. Desfasuratorul a continuat cu inaugurarea de la aeroportul Otopeni.
Mai zice cineva o vorba despre ce i se-ntampla Romaniei astazi.
Suntem disperati de ce a fost in trecut, ca prezentul e pe maini bune.
Cred ca cetatenii romani din strainatate, votantii lui Basescu sunt fericiti ca iubirea lor le-a prelungit agonia privind necesitatea folosirii permiselor de munca,reinnoite permanent.
Ca si exportatorii care iubesc trecerea prin controale vamale la granitele Schengen, si ii trimit bezele.
Cat despre vizele ptr.SUA, avem toata baza in el ca are pile la ambasada.
Multumesc de link. Citind fugitiv, observ ca sunt datate, 2015,2016, 2019. Voi ati gresit sau asa sunt originalele?
ce vezi tu sînt datele de declasificare, nu cele la care au fost întocmite/expediate