Băsescu, bizară și gravă eroare de discurs public împotriva Justiției
Președintele Traian Băsescu a fost în direct la TVR 1, miercuri seară. Printre altele, a spus: „Va trebui sa vedem care sunt solutiile sa protejam oamenii de abuzurile procurorilor, judecatorilor. Evolutiile ne arata ca atunci cand e vorba de controlul presedintelui sau al Parlamentului, acesta nu are dreptul sa mai fie doar formal, trebuie sa fie un filtru, in care sa-i spui domnului procuror „Imi pare rau, dar mai vino cu ceva, pentru ca nu ma satisface ce ai scris aici. Ce mi-ai anexat la rechizitoriu nu-i suficient”. Am considerat un act formal avizul presedintelui. Parlamentul va trebui sa fie foarte atent la avizele pe care le da si sa ceara procurorilor sa documenteze corespunzator un dosar in care cer anchetarea, arestarea unui demnitar al statului. 50% nivel de eroare la dosarele de mare coruptie; prea mult”. (sursa)
Ce ne propune nouă președintele? Ca puterea judecătorească (e vorba de DNA, ca să fim exacți) să fie controlată, direct, fără menajamente, de cea legislativă. Adică un fel de democrație nord-coreeană (ați sesizat, sper, gluma subtilă).
Dar cînd vine această idee a președintelui? Taman după ce acesta a propus o prelungire a șederii lui Daniel Morar la șefia DNA, ca garant al seriozității României în fața UE (declarația completă).
Dar cine e acest președinte care cere ca Parlamentul să încalece Justiția? Același om care, ca deputat, și-a dat demisia în aprilie 1996 (deci a renunțat la imunitatea parlamentară pe care acum o impune, apăsat) pentru a fi cercetat în dosarul „Flota”? Da, e fix același și încă mîndru de asta, dacă pomenește isprava inclusiv în CV-ul oficial de pe site-ul Președinției.
La o altă scară, ce a făcut președintele Băsescu în seara asta e ca și cum președintele Obama s-ar fi apucat, la oră de maximă audiență, să-l zgîlțîie pe procurorul care l-a anchetat pe DSK. Care procuror, dacă ați omis întîmplarea, și-a retras acuzațiile. Totuși, Obama a ratat, iată, un bun prilej să facă niscaiva ordine în sistemul american de justiție (care l-a „distrus” pe DSK) cu ocazia asta. Băsescu, însă, a fructificat ocazia cu brio (sper că ați sesizat, iarăși, ironia fină).
Să fim serioși: e vreun om sănătos la cap care, după sutele de articole de presă despre Adrian Năstase, să mai creadă că Bombo e cinstit doar pentru că a fost achitat într-un dosar? Nu, nu există un astfel de om, așa cum nu există nici un om care să creadă că DSK, deși declarat nevinovat de justiția americană, ar fi vreun călugăr abstinent care-și petrece zilele și nopțile numai în rugăciune.
S-a enervat Traian Băsescu atît de rău încît să dea cu DNA de pămînt că a fost Năstase achitat? Sau, în vorbele președintelui, că a fost distrusă cariera omului politic Adrian Năstase (declarația completă, de aici: „Conform legii, nu raspunde niciodata procurorul sau judecatorul pentru distrugerea carierei unui om politic sau unui om oarecare. Asta ma indreapta tot mai puternic catre ideea unei discutii cu majoritatea parlamentara si sa nu oprim raspunderea magistratilor numai la raspunderea disciplinara”)?
Să fie vorba de același Adrian Năstase despre care Băsescu spunea, în 2004, că e sinonimul corupției?
Bizar discurs, bizară coincidență (acum 22 de ani, pe 21 decembrie, un alt președinte spunea alte prostii). Bine că s-a terminat spațiul de emisie la TVR și nu s-a ajuns la pensii. Pentru că, exact ca acum 22 de ani, o sută de lei în plus ar fi fost mare lucru.
14 Comments
Cred că nu ai înţeles esenţa: Băsescu le-a reproşat procurorilor că vin intenţionat cu dosare prea subţiri, pentru ca acuzaţiile lor să poată fi respinse sau puse pe linie moartă de judecători, după care fac uitate dosarele persoanelor influente.
Un fel de a spune că îi ocrotesc pe anchetaţi, simulând incompetenţa.
ba am înțeles foarte bine. dar soluția nu este să transformi parlamentul în cenzor, ci să rezolvi problema în interiorul sistemului de justitie
eroarea e eroare, dle Prisacariu, adica o miscare involuntara; la Basescu nu e nicidecum o eroare – pur si simplu omul si-a dat arama pe fata, a spus in clar ca doreste controlarea procurorilor; iar de aici pana la controlul pe fata al judecatorilor mai e ‘decat’ un pas. Constat ca omul a luat-o razna dupa nici doua mandate – ce ne mai miram ca nea Nicu nu intelegea nimic din realitatea cenusie a lui dec. 1989?
Din cate am vazut eu din ce ai scris aici, presedintele a inceput-o bine, dar a sfarsit-o prost.
Adica si-a inceput discursul cu „sa cautam soutii” – pentru ca e evident pentru toti ca problema esista – si l-a terminat cu o solutie. Cred ca e limpede pentru cei care discutam pe tema asta ca nu dorinta lui de a solutiona problema e proasta, ci solutia propusa.
Si intr-adevar ce zici tu, Prise, ca solutie, pare mai de bun simt. Din pacate nu stiu cine din interiorul justitiei ar putea sa schimbe lucrurile. Dar nici din afara lui – cum zice presedintele. Bag si io o solutie rapida de pe buze: Numai daca ni se pune un justitiar din alta parte decat Romania, care sa nu stea pe aici suficient cat sa fie corupt, s-ar putea schimba ceva. (Asta apropo de articolele alea cu marii „romani” veniti din Germania sa ne conduca tara).
Dupa parerea mea presedintele ramane ne-schimbat, repezindu-se in stilul care de fapt i-a atras simpatie populara, si trantind cu pumnul in masa o rezolvare la ceva. Rezolvarile rapide scrise pe servetelul de la cafe-bar au priza la public, chiar daca la final nu iese nimic din ele. Insa de la o varsta nu ne schimbam nicicare. Nici macar presedintele. Si e cunoscut ca demult nu mai asculta de consilieri, ci scoate porumbei si ii drege pe cat se poate dupa, cu ajutorul altora.
La urma urmei ce a propus el, mie mi se pare doar bravada inofensiva. Nu cred ca are parghiile sa impuna un asemenea curs al evenimentelor. Dar ideea e ca daca striga suficient de tare ca are dotari intre picioare ca sa dea cu oistea-n gard, poate cineva il crede. Asta e tot ce obtine. Intrebarea pe care mi-o pun e: ii foloseste la ceva acum ca il crede cineva ca are c..e? Sau face ce face doar pt. ca asa e el, si simte nevoia sa faca valuri in jur?
O alta posibilitate ar fi ca vrea sa scoata iara parlamentul vinovat si pt. situatia din justitie. Ca, deh, el ca presedinte ar fi vrut, si nu si-a asumat un rol de dictator, sa verifice el, ci a propus ca sa verifice parlamentul. Dar parlamentul asta corupt, murdar si manjit nu vrea. Iata ce parlamentari rai avem! Deci daca inoculeaza ideea ca parlamentul e de c..t, cui ii foloseste? Asta gandesc oricum foarte multi, deja. Deci varianta asta cam ar pica.
Io estimez cam in proportie de 70% ca vorbele i-au pornit prin eter doar fiindca se simtea capabil si a vrut sa-si flexeze muschii la televizor. Si daca iese ceva pe langa, cu atat mai bine. 😀 😀 😀 (Adica ha-ha-ha. 😛 )
Nu mai trollati pe propriul blog, domnu Catalin, ca uite, mai e cite un escu care o ia ca atare.
Nu-i nici o eroare. Se cheama sevraj. de cam atata e in stare snc-ul presedintelui de doua mandate incoace, gura nu-i mai tace si numai prostii face.
Vrajeala! In lumea lor de pungasi, oleaca de puscarie da bine la cv si aduce rectspect printre tovaroshi. Acum au ajuns sa joace-n prima liga a hotilor si vor sa se faca „onorabili”, asa ca bulibasa Bese tre’ sa traga staboru’ de urechi ca sa aiba grija cum se poarta cu baietii lui, ca sa nu se strice cash flow-ul. Are si omu’ doua fete de maritat, gagica, o nevasta si un cal, tre’ sa mai adune ceva ca sa-i scoatza pa toti din iarna.
D-l Prisacariu, n-ati sesizat interventiile directe ale Presedintelui ( „Corlatean e mai periculos decat Apostu”, era vorba de Tratatul cu Siria ) si ale PM ( „Apostu a facut mult bine clujenilor, nu are nicio legatura cu pepenarii” ) in favoarea lui Apostu ? Oare ce legatura o avea Siria cu primaria si de unde stie, daca stie, Boc amanunte din ancheta ? Sa fi ajuns funia prea aproape de par ? Sa vedem, oare ce a declarat avocatul colegului de suferinta a primarului referitor la Boc.
Eu personal,nu cred ca e vorba de nici o eroare ,Basescu ne da de pomana iar altii ne vand,ne cumpara,ne vand si ne cumpara,etc.etc…….lui ii mai lipsesc doar franghiile si ar fi marioneta perfecta.nu e cel mai prost dintre prosti,dar in nici un caz atat de destept incat sa faca o gafa pentru ca,daca ne gandim putin la vanzarea Matritei,la Rosia Montana,am putea spune ca e de-a dreptul genial.Ce sa mai vorbim despre inmatricularea yacht-urilor care e de 22 de ori mai costisitoare in Romania decat in Plymouth.
Au fost altii,mai „rasariti” condusi,Basescu e mic copil,fiindca cine nu a dansat pe muzica a disparut din schema,deranja si hora s-a restrans….din ciclul:”Care pe care,ori eu ori tu”
[…] deja au apărut comentatori care suspectează că m-a scos Băsescu (același Băsescu, da, pe care l-am lăudat aici) la un suc și m-a corupt, îi invit să-mi explice de ce e Raed Arafat o victimă în […]
[…] e suficient să citiți acest blog. Și o să vă lămuriți cu vîrf și îndesat. Există un post despre Traian Băsescu, de exemplu, care arată destul de clar cam cît de băsist sînt. Dar […]
[…] Pentru repetacii și postacii decerebrați ai mesajelor de la partid: același reproș i l-am făcut și lui Traian Băsescu, cînd încă își exercita […]
[…] cînd actualul președinte suspendat a avut o ieșire publică ciudată împotriva procurorilor, nu am ezitat să-l taxez. Cum ar fi făcut-o orice cetățean rezonabil dintr-o democrație. Argumentele nu le […]
[…] 1. nu vă obosiți să mă acuzați de băsism în materie de justiție, nu e cazul: cînd Traian Băsescu a făcut, în opinia mea, greșeli majore, am avut grijă să o spun răspicat; […]