O ambulanță la Cotroceni, interimarul a încercat să se sinucidă*
În decembrie 2011, cînd actualul președinte suspendat a avut o ieșire publică ciudată împotriva procurorilor, nu am ezitat să-l taxez. Cum ar fi făcut-o orice cetățean rezonabil dintr-o democrație. Argumentele nu le reiau, le găsiți în textul citat.
Azi, cînd Traian Băsescu e suspendat și la Cotroceni avem un președinte interimar, pe Crin Antonescu, constat un derapaj cu mult mai grav. Am văzut un tip cu comportament schizoid care, pe de o parte, admite că acțiunea Parchetului General e legală, dar pe de altă parte insistă că același Parchet General trebuie să-și explice acțiunea. Nici un om cu mințile-n cap nu înțelege de ce niște procurori care acționează legal trebuie să-i explice ceva lui Crin Antonescu, cît de interimar o fi el, în loc să-și urmeze procedurile penale: ancheta, punere sub acuzare, rechizitoriu, instanță (sau neînceperea urmăririi penale, după caz). Crin Antonescu, în caz că nu a aflat încă ce atribuții are la Cotroceni, nu este nici procuror general al României, nici judecător și nici măcar ministru al Justiției. Deci, nu are nici un fel de atribuție asupra activității procurorilor. Declarațiile din seara asta ale interimarului arată că fostul lider liberal trăiește într-o fantezie proprie, asezonată cu spume la gură și întărită schematic de un cult al dictaturii personale. Pentru ce a spus în seara asta de la Cotroceni, Antonescu ar trebui ținut departe de politică pînă la sfîrșitul vieții lui biologice triste.
Mai gravă mi se pare perseverența bolnavă cu care Antonescu încearcă să ne convingă că respectă legile și că-și întemeiază acțiunile pe legi. Iar dacă este criticat, omul se activează brusc precum un electrocutat dezordonat.
Nu mi se pare deloc lipsit de relevanță că, în 1999, pe cînd era ministru al Tineretului și Sportului, același Crin Antonescu îi numea pe Cătălin Tolontan și pe colega lui Mirela Neag „bolnavi psihic”. Doar pentru că aceștia din urmă publicaseră anchete despre o investiție într-un complex sportiv, pe banii ministerului, la Piatra Arsă. Povestea, spusă de Tolontan, poate fi citită aici.
Da, domnule Crin Antonescu, și eu sînt bolnav psihic, numai dumneavoastră, în augusta calitate de interimar la Cotroceni, sînteți sănătos la cap.
* mă refer la o sinucidere politică; dar, la fel de bine, Antonescu s-a sinucis ca cetățean în seara asta, el nu mai există pentru democrație.
41 Comments
Doamne! Chiar nu se mai termina?
hai bre, ca exagerezi, m-ai facut sa pierd timpu sa citesc declaratiile interimarului, nu au absolut nimic din ce vrei mata sa infierezi cu minie proletara..
te faci de ris cu chestii de astea!
sigur e mai grav decat ce-a spus Basescu?
Basescu:
“Va trebui sa vedem care sunt solutiile sa protejam oamenii de abuzurile procurorilor, judecatorilor. Evolutiile ne arata ca atunci cand e vorba de controlul presedintelui sau al Parlamentului, acesta nu are dreptul sa mai fie doar formal, trebuie sa fie un filtru, in care sa-i spui domnului procuror “Imi pare rau, dar mai vino cu ceva, pentru ca nu ma satisface ce ai scris aici. Ce mi-ai anexat la rechizitoriu nu-i suficient”.
Antonescu cere explicatii in baza prerogativelor. Da, exista temei legal sa faci anchete, dar niste proceduri nu trebuie respectate?
Unu’ cere sa se lamureasca niste actiuni si altul spune clar ca procurorii fac abuzuri. Mai rau e ala care cere lamuriri, decat ala care face acuzatii! Un punct de vedere, ce sa zic?!?
Gasiti pe google sectiunea din Codul Penal care se refera la martori, sau v-o poate explica Paulica, dar eu n-as baga mana in foc pentru ce spune ghidusul asta.
Deci, acum sunt morti amandoi, nu-i asa?!
Proba practica a echidistantei si situarii in adevar se face atunci cand tot timpul” te injura toti”, nefiind „multumiti”…Cam obositoare conditia, dar merita!
Cred ca s-a sinucis de mai demult. Doar faptul devine acum public.
bun dom’le….bun…..sau cum zice neamtu’ „my thoughts exactly”
D-le Prisacariu, stimata audienta, poate ma dumiriti si pe mine, ca eu nu prea le am.
Ce-i acela un vot multiplu? Banuiesc ca e actiunea de a vota de mai multe ori. Cum sa votezi de mai multe ori la tine in sectie? Eu inteleg ca smecheria asta ar consta in deplasarea in comune/orase mai apropiate sau departate sa votezi pe liste suplimentare.
Deci cine poate fi suspectat ca a votat suplimentar? Fireste, ala care apare pe liste suplimentare? De ce ancheteaza procurorii pe aia care sunt localnici si, prin urmare, apar pe listele pemanente? Nu-nteleeeg…
Adica banuiesc ca intr-o comuna cu prezenta spre si peste 100% ar trebui dibuiti cei de pe listele suplimentare. Cel mult, pe localnici sa-i citezi ca martori si sa-i intrebi: „”ati vazut multi straini in comuna pe 29 iulie? cand ati votat dvs, erau oameni straini care sa voteze?”.
Ce cred ei ca pot scoate de la oameni? „da, votai aciisea, dar ma dusei si la Piatra sa votez, ca e vice un var de-al mieu si sa aiba si ei prezenta saracii”
Dupa mintea mea, as merge la Colonesti (exemplu): „Sanatate vericilor! Sunt procuror Firavu! dati la tata listele suplimentare! Aha! Acest Roberto Pascalau… de p-aci, are bunici, parinti aici? Nu? Ia sa vad cine e asta! Dar Sachira Leurdea? Nici ea nu e de-aici? A, e nepoata popii, posibil sa fi fost in vizita, dar o verific. Retevei Alin? Nu e de-al locului? Suspect! Toti astia cu numele de Trascau? Ziceti ca or fi fost la botez la ai lu’ Galbenus? Verificam, verificam!”
A! sau poate ei gandesc ca satenii n-au isit la vot si au iscalit altii pt ei. Si asta se cheama votul multiplu. Ba, sa fie! Ca PDL nu avea oameni in sectii, iar palitorii statului dadeau in voturi fara numar: unu’cu „nu”, sapte cu „da” si pe cate un buletin desenau mascari cu pixu’ sau, mai simplu, scriau PPDD, sa se mai si anuleze din ele.
Dar, de, eu nu sunt procuror si nici capu’ nu ma duce…
Mah, tu ai buletin? Da’ carte de identitate ai?
Daca n-ai ia una de la unul care are si uita-te pe ea. O sa vezi un numar de 13 cifre, CNP ii zice.
Procurorii au listele cu aia care au votat.
Si pe lista suplimentara, si pe aia permanenta, cind te duci sa votezi, ti se cere buletinul si te trec aia intr-un tabel: CNP, nume, prenume si tragi o semnatura. Acu’, nici eu nu sint procuror si nici pe mine nu ma duce capul prea mult, dar eu as fi facut asa: luam noi listele de la Colonesti si le trecem deoparte. Luam si listele din toate satele vecine pe o raza de 50km. Ne uitam pe harta si vedem ca prin Colonesti trece o strada. Luam cale de 10 sate in amonte si in aval de Colonesti si trecem si listele alea deoparte. Toate listele astea le dam la 10 baieti, sa le OCRizeze (adica le scaneaza si le transforma in format digital — iti explic asa ca vad ca esti mai neajutorat). Rezultatele le bagam intr-un tabel in SQL server si-i dam un select group count ca sa vedem duplicatele. Lista asta de duplicate o tragem la imprimanta ca se ne fie mai lesne la verificare, ca poate in urma OCRizarii au iesit greseli, in loc de 7 a iesit 1 sau 2 in loc de 5. Daca, dupa verificare, ne iese ca un CNP apare de mai multe ori, dam telefon la Politie, care are toate CNP-urile si le zicem sa ne dea adresa. Cu adresa in cioc mergem la om acasa (sa-l denumim in continuare Gigi) sa-l intrebam de vorba, indiferent ca dinsul sta in Colonesti, chiar in sat, sau la mama dracu’, in Capitala tarii asteia de stupizi. Desigur, Gigi o sa zica: nu stiu, dom’le, nu am fost eu, cineva care imi stia CNP-ul a votat de mai multe ori. „Bineee…” — zice atunci procurorul din mine — „arata-mi si mie o semnatura de-a lu’ matale, nea Gigi, de pe caietul de datorii de la circiuma din sat”. Daca se potrivesc, l-am inhatat. Daca nu, cer inregistrarile de la toate posibilele camere video din zona, inclusiv de la ziaristii, PDL-istii si SRI-stii care au tinut toata ziua sectiile sub supraveghere. Daca nici asa nu-mi iese, ii iau la intrebari inclusiv pe aia care apar ca au votat o singura data, inseamna ca aia sint cinstiti si sigur ca stiu ceva. Dupa care aplic metode specifice de ancheta si persuasiune: e suficient sa marturiseasca unul (sau sa fie dovedit) ca pica toti, ca piesele de domino. Ma intorc la nea Gigi si-l intreb: „ati fost cumva in ziua respectiva in satul vecin, Capitanesti?”. „Nu!” — zice nea Gigi, cu tupeu. „Cum, dom’le, nu, ca te-a recunoscut vinzatoarea de la birtul de acolo. Hai, las-o balta, ca oricum a recunoscut nea Vasile”. Si gata magaria, spune nea Gigi si laptele pe care l-a supt de la ma-sa.
Ei, a fost greu? Mare atentie, nea Mihai! Consumul excesiv de Antena 3 dauneaza grav la cap.
frumos:), asa se face. sau ar trebui sa se faca, deja exista o firma care a luat contractul sa scaneze listele cu cnp-uri
frumos de pica!
in superioritatea lui, newlevel considera ca eu, cand spun ca trebuia sa se verifice – in primul rand – listele suplimentare, ma refeream la un criteriu cum ar fi, sa zicem, numarul de la pantof, si nicidecum la CNP-ul celor inscrisi acolo. Povesti despre OCR-uri si SQL-uri, de parca ieri am descoperit calculatorul, cand recunoasterea unui text scris de mana este deocamdata defectuoasa, fiind mult mai rapida transcrierea de mana a CNP-urilor in orice program. Chiar si in Word si apoi cu un simplu „ctrl+f” gasesti orice repetitie.
Daca se facea aceasta cercetare preliminara, existau citatii, iar lumea nu era luata ca din oala. II chemau frumos pe cei in situatia respectiva la postul de politie din comuna sau la primarie si se desfasura ancheta. Procurorii se misca la domiciliul citatului doar daca asta nu se poate deplasa. Apoi vrajeli despre necesitatea anchetarii si a celor cinstiti, fara sa le spuna scopul…
repet: daca se faceau cercetarile preliminare, pe cei care au votat multiplu ii luau la fix si se dadeau in fapt imediat.
insa procurorii i-au luat pe sarmani la intimidare, doar-doar il vor servi pe tava pe primar. de-aia s-au dus si fara citatii, pentru ca in comunele cu procent spre 100% au pornit de la premisa ca primarele i-a cam fortat sa voteze, sau ca au votat altii in locul oamenilor. cele mai multe dosare, de altfel, s-au deschis entru infractiuni de mita lectorala, constrangre si introducerea a ai multor buletine in urna. Tanarul Boureanu se mira: „cum, dom’le, batrani care n-au votat niciodata, au votat tocmai acum?”. De-aia le bateau in poarta si amaratilor alora de 80 de ani. si sa vezi minune dumnezeiasca! unii votasera.
imi place cand se gasesc mereu destepti pe lumea asta, care sunt gata sa explice cu un aer superior orice mizerie. prea multi suficienti intre cititorii dvs.
In principiu ai dreptate. Asa face politia cu borfasii care gaianaresc pe la mine prin sat. Ii roaga frumos sa se prezinte la sectie sa dea o declaratie cum si ce au furat de la tata Leana. Astia, borfasii, le transmit d-lor politisti ca e cazul sa le suga pixul. Dupa inca vreo 5-6 tentative ale politistilor de sugere a pixului, acestia reusesc sa puna mana pe gainar – la o cafteala la bufet – si profita de ocazie sa-l roage pe acesta, daca tot e la sectie, si cum a fost cu ciordeala de la tata Leana.
Asa reusesc sa dea drumul mai departe la dosar, spre procuratura. Dupa 3-4 luni…
Procuratura il citeaza pe borfas, martori si pagubit. Se prezinta toti, mai putin borfasul. Mai trec inca 4-5 luni de citari si mandate de aducere pana cand borfasul apuca sa vada culoarea ochilor procurorului. De aici dosarul pleaca in instanta si, in 1-2 ani de la gainarie, incepe procesul…
Cu scuzele de rigoare pentru ceea ce ar parea off-topic, dat fiind faptul ca asa arata si atat dureaza procedurile uzuale, cam cat timp crezi ca i-ar trebui unui primar sa faca turul comunei si sa lamureasca toti satenii ca ii beleste daca dau ceva pe goarna la procurori?
Si 2): procuratura are dreptul sa intreprinda direct anchete cand si cum considera ca e cazul, fara sa apeleze la organe… Deci pana acum nimic ciudat.
sa nu-ti fie de deochi! Cum ghicisi ca ma uit la antena 3? (vezi ca aici i se spune „Cangrena 3”). Sunt texte despre „a presupune” vs. „a sti” care spun tot ce e de spus, asa ca mie imi convine.
OCR o fi programul ala de-l foloseam cand nu era internet si cand voiam sa transfer text de pe foi direct in word, in scop de plagiat, sa nu imi uzez tastatura si buricele degetelor!?! Maicuta, si ce mai corectam la texte! nu zic, softurile or fi mai destepte acus. dar oare acuratetea dupa scris de mana care o fi? asa… spre 60%?!? Ai, ce zici? Da si matale o cifra, nu te zgarci!
Desi povestesti frumos, cum zice si Dl. Prisacariu, am, totusi, o nelamurire (din ce zici rezulta ca procororii au cercetat deja listele si acus se duc la fix prin sate):
oamenii povestesc: „dom’le, au venit, m-au intrebat cine sunt” (corect). citatie o fi fost, n-o fi fost, nu prea stim (deci nu putem aprecia corectitudinea). oamenii continua: „m-au pus sa jur cu mana pe biblie” (corect). „m-au intrebat daca am votat”. hopa! pai nu-i spui cauza si faptele pentru care vrei sa depuna marturie? sa-i spui: „stii, neica, apare ca ai votat si la Parscoveni si vrem sa fii martor sa dibuim frauda”. pen’ca omului i se acorda prezumtia de nevinovatie, nu? sau: „stim ca cineva a votat in 10 locuri si vrem sa ne spui daca l-ai vazut prin batatura, daca a spus ca a umblat pe undeva…”.
ei bine, oamenii povestesc ca li se cere sa spuna daca au votat, daca au votat doar o data, sa-si recunoasca semnatura si apoi „pa, la revedere!”. nu spune nimeni ca a fost intrebat daca s-a preumblat prin alte localitati, daca stie daca vecinul a fost plecat pe 29. niciunul dintre sarmanii aia nu spune ca i-a fost adus la cunostinta faptul ca CNP-ul lui apare si in alte locuri.
dar ce stiu eu?
Pe rind:
– eu zic ca OCR-urile din zilele noastre au o acuratete de peste 75%, cel putin. E vorba doar de cifre, n-are rost sa digitizezi si altceva;
– nu inteleg argumentatia ta, d-aia zic ca te uiti in exces la Cangrena 3. Deci procurorul are voie sa-l intrebe pe nea Gigi cum il cheama dar n-are voie sa-l intrebe daca a votat pina nu-i spune cauza si faptele? Pai daca au gasit ca CNP-ul lu’ nea Gigi apare si la Colonesti, si la Parscoveni sint doua posibilitati:
– ori nea Gigi chiar nu a votat dar altcineva i-a folosit CNP-ul si i-a falsificat semnatura;
– ori nea Gigi chiar a votat de mai multe ori dar minte.
In ambele cazuri i se cere lu’ nea Gigi sa recunoasca (sau nu) semnatura gasita pe liste. In ambele cazuri i se poate cere lu’ nea Gigi un specimen de semnatura, eventual o semnatura de-a dinsului mai veche, de la contractul de vinzare-cumparare, de pe chitante etc. In orice caz trebuie intrebati si cei care apar ca au votat o singura data, pentru ca la aia s-ar putea sa fie cheia adevarului. Tu faci o confuzie (cum ziceam, atentie la Cangrena 3, aia nu numai ca deformeaza realitatea dar promoveaza un sistem de gindire care de multe ori — nu de fiecare data, si asta e cu atit mai periculos — nu se bazeaza pe logica): tu ai impresia ca daca un procuror ia la intrebari un om simplu (vorba lu’ CTP), automat ala e invinuit. Nu, dom’le, nu e nici invinuit, nici martor, e anchetat, nu e grav.
a, e intrebat asa, ca intr-o discutie in tren.
Sa-l luam pe Gigioc:
i s-a gasit CNP-ul, ca semnatura nu obligatoriu sa fie a sa (poate au semnat altii pt el).
si te duci sa il iei la o discutie amicala, ca intre procoror si cetatean.
si apoi il pui sa mai semneze si declaratii.
chestia e ca oamenilor trebuia sa li se dea citatii in care se specifica in ce calitate stau la discutii.
si, obligatoriu, dupa juramant, li se prezinta situatia. asta e procedura.
daca erau discutii amicale, mergeau si ei prin sate, intrebau oamenii care a fost atmosfera la vot, daca li s-a parut ceva ciudat. nu erau intrebati despre actiunea lor in momntul scrutinului si pusi sa semneze declaratii.
nu pui pe nimeni sa jure, daca nu are calitate de martor. iar calitatea de martor implica niste obligatii din partea judecatorlor. mai ales ca din calitate de martor gigioc putea foarte usor sa devina invinuit.
discutiile astea oricum sunt sterile.
pardonemoa cu o erata: calitatea de martor implica niste obligatii din partea organelor de ancheta, ca ma zapacii, fi-mi-ar mintea si scrisei judecatori.
Da, pentru ca cineva trebuie sa dea aceleiasi persoane mai multe buletine de vot decat e legal si normal sa primeasca…Deci, in aceeasi sectie, cum?
Daca va exaspereaza postacul neamtu tiganu dati-mi semnal si voi revarsa detalii jenant de compromitatoare despre ipochimen.
nu ne exaspereaza, ne amuza:)
dar oferta domnului va amuza?
securistii fac dosare, de la caz la caz mai pun cite ceva de la ei si iese „compromiterea”, sau si mai bine se leaga de familia ta, sau, cind sunt f. nervosi, iti afla numele real, cu trucuri securiste, si te terorizeaza in direct, asta se mai numeste si santaj si tehnica pumnului in gura.
Cum spuneam curat democrati, sau democratie a la kamikaze, de investigatie.
P.S Nea Prisacariu economiseste-ti hiperbolele, mintenas se-ntoarce tatucu matale.
Si cu asta va spun ADIO!
Macar de te-ai tine de cuvant!
Daca pot citi destul de bine structura unui personaj dupa ideile pe care le produce, pot sa pariez si cate zile rezista!
S-a mai linistit si s-a mai moderat, ceea ce e de salutat!
asta’i nasol, dacã și „interimarul a încercat să se sinucidă*” – cu asterisc ca la autor – precum bombo îl paște celula.
nicio șansã, n’are ieșire are gratii. 😉
am inteles ca fraudele s-au facut pe mai multe cai, in functie de ingeniozitatea primarului si a comisiei de votare; iar anchetatorii merg bazindu-se pe reclamatii concrete, de aici adresa data. Oameni au reclamat ca au fost votati deja cind au ajuns la sectie, desi asta mi se pare un procedeu pueril, si probabil e cel mai usor de verificat, si inhatat vinovatul: cei de la sectia de votare.
ceea ce era ciudat in declaratiile interimarului, ca aceasta ancheta e fara precedent, si de aceea este de condamnat. eu zic invers: e timpul actiunilor fara precedent, ca nastase la inchisoare, fraudele la vot descoperite, puciurile semilegale contracarate. Iar noi vedem acuma de ce gasea voiculescu ca e cel mai important sa aibe si puterea judecatoreasca. Si concluzia? noi nu putem lasa toate puterile intr-o singura administratie, fie ea a lui basescu sau a gastii asteia.
O fi incercat Interimarul sa se sinucida, dar Adina ce spune? Adina-l lasa? Singura noastra speranta in izbavire este Prima Doamna Interimara. Hai Adina, chiar vrei sa scapi de Crinul asta?
Acum muncesc. Aflu intre timp ca doamna Mona Pivniceru a fost transportata fara stirea domniei sale cu o masina a familiei Nastase. Daca e adevarat lumea e prea mica si plina de coincidente ciudate!
mai sapati, poate iese ceva interesant!
PPS: este stire RRA
S-a spart partial…
A aparut o declaratie in apararea dreptului la viata privata….ceea ce e adevarat, dar depinde ce aperi si cum se atinge asta cu viata publica a aceleiasi persoane
Viata publica a persoanelor publice de care ajunge sa depinda o tara nu se cantareste la fel ca viata publica a oricarei persoane!
Epidemia de sinucideri din augustul asta fierbinte, continua. Tocmai am aflat ca judecatoarea Pivniceru s-a sinucis prin spanzurare cu un fular Burberry….
PS: Ce nume amuzante au cate unele! Sa ai un nume care rimeaza atat de bine cu Temniceru, sa-ti sugereze si ideea de Pivnita, si sa fii si de profesie Judecator – e o opera de arta!!!
Zi grea de tot pentru nervi si pentru moral!
….Unii aveau o paranoia de fapt, nu cred ca mai merita atentie!
VALI STAICU GAGICA ASCUNSA DE DAN SOVA PRIN STRAINATATE.ACUM SUNT LA SALONIC IN GREECE)))))
http://www.youtube.com/watch?v=hQvGfRZejwY
Aflu de la iRealitateaTV ca duduia cu moaca de tanchist sovietic a fost convinsa sa nu-i fie jena ca s-a suit intr-un Audi si nu intr-un T-34, doar in urma unei convorbiri purtate in engleza intre ea si Stafia interimara ce bantuie studiourile televiziunilor pe la ore interzise minorilor. Cica a primit-o si intr-un club…Astia-s swing-eri?
Antonescu a mai explicat ca sansele lui Basescu de a reveni la Cotroceni sunt infime. In timp spunea povestile astea, avea o expresie foarte hotarata, cumva haiduceasca. Pentru un plus de drama, l-ar fi avantajat o transmisie in alb-negru – oare va putea fi convins Elwis sa reintroduca formatul „partial color” la TVR, ca pe vremea raposatului?
Daca scoti complet culorile televizorului, declaratia vizionata in alb-negru a Presedintelui Republicii Interimare, referitoare la dusmanul sau de moarte, Departamentul de Stat al SUA, capata un parfum de epoca (de aur). Imaginandu-ne ca 2012 ar fi 1989, multi intelectuali romani l-ar fi preferat la votul din toamna pe Ceausescu, considerandu-l un comunist moderat. Formatorii de opinie din iRealitatea TV mai pot fi numiti intelectuali, sau doar tarfe?
Sincer, nu cred sa avem norocul sa se sinucida vreun pucist, miza e prea mare si lasitatea asisderea. Ma bucur insa ca „haitele” de procurori isi fac treaba si o fac ca la carte. Spune cineva ca nu trebuie intrebati oamenii daca au votat sau nu. Ba trebuie intrebati pentru ca, astfel se poate constata daca semnatura din liste le apartine sau nu. Nu pot fi intrebati ce anume au votat, dar restul intrebarilor sunt pertinente si procurorii stiu ce sa intrebe si ce nu.
Cel mai incurajator tot acest demers al justitiei este ca ne dau un sentiment de siguranta, de protectie. Nu mai putem fi prostiti, nu mai putem fi considerati o masa de manevra pentru interesele unor indivizi, mai mult sau mai putin certati cu legea. As vrea sa stiu ce procent dintre parlamentarii aflati acum la palatul Victoria are probleme cu justitia.
Tineti-o tot asa domnilor procurori, poate iese adevarul la iveala si se mai lamuresc niste necunoscute! Avem dreptul sa stim ce se intampla acolo, la nivel inalt, ca sa nu mai gresim data viitoare cand vom pune stampila pe buletinul de vot.
Stiati printre altele ca, in regulamentul de functionare al Parlamentului, nu exista sanctiune pentru absenteism? Mi-as dori sa stiu ca cei care lucreaza acolo sunt penalizati ca orice salariat, fie el de la stat sau din mediul privat. Mi-as dori sa aiba o condica de prezenta sau un card de acces prin care sa le fie monitorizata activitatea in cadrul Parlamentului. Cum altfel sa justifice ca s-au aflat la lucru? Nu i-a fortat nimeni sa lucreze acolo si de aceea regulamentul lor trebuie aliniat la Codul muncii, care prevede ca pentru absente nemotivate se aplica sanctiuni cu taiere din salariu, sau cu rezilierea contractului de munca. Cine nu vrea sa munceasca, sa plece si sa lase locul unuia care vrea sa munceasca.
Cica Radu Stroe va face pubic abia maine faptul ca peste 2,5 milioane de romani nu au CI (deci, dupa ilogica sectara, nu conteaza la „cvorum”; 50%+1 este un cvorum, dar „cvorum” poate insemna si altceva, nu e o relatie biunivoca, asa cum bine nu a inteles „mihai”). Pai daca Stroe nu a citit blogul lui Prisacariu, cine este de vina? Ca daca l-ar fi citit, nu ar fi pierdut atata timp, ne-ar fi comunicat „descoperirea”asta chiar inaintea declansarii operatiei „Memorandum”! Si ar fi aflat si ca ceea ce face el este penal…
Regret ezitarile pe care le-am avut, citind azi ca Boureanu i-a facut plangere penala lui Ponta. Dar asta nu inseamna ca nu pot sa-i fac si eu o plangere penala luni, nu-i asa? Cand CCR i se adreseaza personal lui Ponta pe 06.08.2012 (publicarea in MO are ca efect juridic opozabilitatea fata de terti, dar Ponta nu mai putea fi considerat tert, ca urmare a adresei aceleia, oficiale), iar Ponta pe 07.08.2012, nesocotind scrisoarea CCR, semneaza pentru organizarea „Memorandum-ului”, asta se numeste abuz in functie.
Tert poate fi considerata soacra perfecta (Campeanu de la Munca, ce a semnat si ea acolo) insa nu si Ponta. Scrisoarea trimisa de Ponta catre CCR pe 13.08.2012, in care face pe prostul, ca nu intelege despre ce este vorba, e o doar hartie penibila, ce poate fi folosita, mai mult pentru zgomot de fond, de un avocat in actiunea de aparare a clientului.
O plangere penala impotriva lui Ponta pe 20.08.2012, mi-ar fi suficienta pentru obtinerea azilului politic in UK pe 24.08.2012, dupa ce resurectia din 23.08.2012 (despre care am auzit de pe forumuri dubioase) se va fi produs…
E intelept sa-ti asiguri o astfel de optiune, cand ti se ofera sansa.
cu relatia biunivoca ai spart blogul. are atata greutate expresia asta, incat eu nu stiu cum nu a inghitit tot textul si tot internetul.
relatie biunivoca intre ce si ce, ma?
50%+1 din ce, ma, incurcatule?
eu zic ca poti primi azil politic doar dovedind ca n-ai votat la referendum.
dar eu zic sa-ti faci buncar. e mai la moda. te ajuta pe 21 decembrie, daca nu-ti iese cu persecutia.
Oare doamna Mona Pivniceru a renuntat la cariera de magistrat intr-un moment in care, in ceea ce a lasat in urma, pierduse deja totul?
Ceea ce se afla in spatele sifonarii evidente si iremediabile a imaginii sale este cat de mare si de important?
Pentru varianta in care ei ar putea cu adevarat sa-si subjuge toata presa,act pentru care asteapta deja momentul, ziarele on line se pot inregistra ca PJ in alta tara membra UE ca sa fie la adapost?
Mi se pare mie, sau, de ceva vreme încoace, RTV o cotește ușor-ușor, renunțând oarecum la partizanatul ăla agresiv? Parcă apar tot mai des, în emisiunile lor, invitați din tabăra cealaltă. Și chiar îi lasă să vorbească! În plus, parcă moderatorii îi hărțuiesc un pic și pe USL-iști, uneori…
Cristina Șincai îl șicana adineauri pe Vosganian, care, între timp, mai avea un pic și se dădea, la propriu, la Canacheu. Bineînțeles, tema era cea clasică și cotidiană, cu variațiuni. Vosganian trece câțiva membri CCR prin ciur și dârmon, chestii grele, după care vine vorba de Antonescu. Cristina Șincai îl întreabă dacă Antonescu a greșit afirmând că-și dă demisia. Toți vorbeau deodată, dar Vosganian apucă să zică (citez totul aproximativ, din memorie): ”Dacă greșește, eu i-o spun în față”. (Rumoare în continuare). Cristina Șincai: ”Dar considerați că acum a greșit, cu demisia?” Vosganian repetă, ca să se facă auzit peste ceilalți, ceva de genul: ”V-am spus, atunci când cred că greșește, îi spun între patru ochi.” Cristina Șincai ”Dar acum ce credeți despre dl. Antonescu, a greșit sau nu?” Vosganian: ”Nu vreau să fac eu treaba dușmanului, spunând aici ce cred despre el.”
Întrebarea mea, acum: ce crede Vosganian atât de nașpa despre Antonescu, încât i-ar ajuta pe dușmani dacă ne-ar spune-o și nouă?