Mic ghid de "scurgeri nepermise de informații în presă" pentru Klaus Iohannis

În deja ultracomentatul discurs al președintelui Klaus Iohannis de ieri de la CSM, se spune textual: „este de dorit ca CSM-ul și Inspecția Judiciară să ia atitudine, potrivit atribuțiilor legale, la modul cel mai serios ori de câte ori apar scurgeri nepermise de informații în presă, din dosarele penale aflate în curs de instrumentare” (sursa).
Așadar, președintele Klaus Iohannis este foarte atent la (sau poate îngrijorat de?) acele „scurgeri nepermise de informații în presă, din dosarele penale aflate în curs de instrumentare”.

În logica claselor de elemente, în fraza lui Iohannis există două clase: clasa A (a dosarelor aflate în curs de instrumentare) și clasa B (a informațiilor scurse nepermis din dosarele din clasa A). Cum clasa A include clasa B, să încercăm să înțelegem, mai antîi, cum definește președintele Iohannis „dosarele penale aflate în curs de instrumentare”. Bănuiala mea este că e vorba de faza de instrumentare de către procuror a dosarelor și, atunci, discuția despre scurgeri de informații are sens (principiul general spune că urmărirea penală este secretă). Dacă, însă, Iohannis s-a referit și la dosarele ajunse pe masa judecătorilor, nu mai există nici o discuție: cum cele mai multe procese sînt publice, la fel sînt și dosarele penale aflate în judecată. Sper, totuși, că măcar atît i-au spus consilierii de la Cotroceni președintelui.
Să trecem, acum, la clasa B de elemente, cea a informațiilor scurse nepermis în presă din dosarele din clasa A. Iar aici, președintele Iohannis nu se află pe teren virgin, dezbaterea e veche și sinuoasă în România. Atît de sinuoasă, încît Consiliul Superior al Magistraturii a întocmit un „ghid privind relația dintre sistemul judiciar din România și mass media”, dezbătut, analizat, amendat de cîteva ori (sursa). Ghidul are 12 pagini și detaliază ce informații și cum pot fi acestea disponibile presei.
Așadar, președintele Iohannis este acum dator (prin consilierii săi, desigur, poate chiar prin Dan Mihalache, mare expert în ANI și DNA) să identifice acele scurgeri nepermise de informații în presă din punctul de vedere al ghidului CSM, că doar e președinte neamț care lucrează ordonat, riguros, cu date și fapte, nu urechist și aluziv, ca nevolnicii politicieni români. Iar după ce identifică scurgerile nepermise în presă, să sesizeze de îndată CSM, Inspecția Judiciară și pe Dan Mihalache.
Dar poate că președintele Klaus Iohannis are în vedere ceva mai grav: scurgerile nepermise de informații în presă care pot fi pedepsite penal. Dacă e așa, atunci îi recomand președintelui Iohannis noul cod penal (sursa). Mai exact, îi recomand lectura articolului 304, care se referă la „Divulgarea informaţiilor secrete de serviciu sau nepublice„: „(1) Divulgarea, fără drept, a unor informaţii secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicităţii, de către cel care le cunoaşte datorită atribuţiilor de serviciu, dacă prin aceasta sunt afectate interesele sau activitatea unei persoane, se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani sau cu amendă.
(2) Divulgarea, fără drept, a unor informaţii secrete de serviciu sau care nu sunt destinate publicităţii, de către cel care ia cunoştinţă de acestea, se pedepseşte cu închisoare de la o lună la un an sau cu amendă.
(3) Dacă, urmare a faptei prevăzute în alin. (1) şi alin. (2), s-a săvârşit o infracţiune împotriva investigatorului sub acoperire, a martorului protejat sau a persoanei incluse în Programul de protecţie a martorilor, pedeapsa este închisoarea de la 2 la 7 ani, iar dacă s-a comis cu intenţie o infracţiune contra vieţii, pedeapsa este închisoarea de la 5 la 12 ani.”
Așadar: din alineatul 1 al articolului 304 al noului cod penal aflăm ce pățește un magistrat care permite scurgeri din dosare în presă (închisoare de la 3 luni la 3 ani sau amendă); din alineatul 2 aflăm ce i s-ar putea întîmpla unui jurnalist care scurge în presă informații din dosare (închisoare de la o lună la un an sau amendă); iar din alineatul 3 aflăm că oricine mai și periclitează, prin scurgeri de informații din dosare, un investigator sau martor din dosar riscă între doi și 12 ani de închisoare.
Deci, nu e de joacă. Avem și exemple concrete: fostul șef al SPP Mitică Iliescu este acum cercetat tocmai pentru încălcarea alineatului 2 al articolului 304 (sursa), într-un dosar desprins din cel al retrocedărilor de păduri în care sînt cercetați Hrebenciuc, Ilie Sârbu și alții.
În concluzie, domnule președinte Klaus Iohannis: ați insinuat, în discursul de la CSM, că unii magistrați (procurori și/sau judecători) permit fie încălcarea ghidului CSM de lucru cu mass media, fie (mult mai grav!) sînt infractori (conform articolului 304 din noul cod penal). Mai mult, ați făcut aluzie și la complicitatea jurnaliștilor la aceste practici inadecvate sau penale. Dacă aveți probe, prezentați-le de urgență procurorilor, e în interesul și spre binele tuturor. Dacă nu aveți probe, nu mai citiți discursuri proaste scrise de alții.

(sursa foto)