SRI ori minte, ori a trimis informări mai diluate decât dezinfectanții Hexi Pharma

Acum două luni, pe 10 martie, Curtea Constituțională a făcut publică motivarea deciziei prin care lăsa SRI fără drept de a face interceptări în dosare penale. Cu acea ocazia, pe site-ul SRI a apărut prompt o declarație de câteva paragrafe a șefului SRI (vezi aici). Deși lemnoasă în formă, tonul șefului SRI era tăios și revanșard: „Pragmatic, evaluarea noastră este că această decizie are un impact cert asupra securităţii naţionale, având în vedere corelarea dintre prevenirea ameninţărilor la securitatea naţională şi contracararea fenomenelor infracţionale asociate. Astfel, în procesul penal, nu vor mai putea face obiectul instrumentarii cu mijloacele tehnice complexe dezvoltate de SRI infracţiuni precum cele de spionaj-trădare, terorism, criminalitate organizată transfrontalieră, proliferare, criminalitate informatică şi, nu în ultimul rând, fapte de mare corupţie, ce reprezintă ameninţări grave la adresa securităţii naţionale.”

Aruncați acum o privire pe site-ul SRI ca să vedeți ce a zis același șef al SRI despre scandalul de o gravitate extremă al dezinfectanților diluați produși de Hexi Pharma și distribuiți în sute de spitale din România, inclusiv cel al SRI. Ei? N-ați găsit nimic, așa-i? Nici nu aveați ce găsi, pentru că Hellvig nu a spus nici „pâs” cu ocazia asta. Nici contul de Facebook al SRI, altfel plin de glumițe de PR, nu conține vreun punct de vedere al capului SRI în chestiune. La o căutare pe Google, însă, se poate găsi un comunicat trimis unor redacții și semnat de „Biroul de presă SRI”, însă nefăcut public pe site-ul serviciului. Conform acestui comunicat (vezi aici), „SRI informează decidenții legali despre vulnerabilitățile sistemului public de sănătate. În documentele de informare adresate beneficiarilor legali, cu privire la problema infecțiilor nosocomiale, au fost prezentate inclusiv aspecte referitoare la calitatea necorespunzătoare pentru dezinfectanții utilizați la nivelul unităților spitalicești din țară.”
Să analizăm logic ce a vrut să ne spună geniul din spatele comunicatului SRI:
1. SRI a informat „beneficiarii legali” despre „problema infecțiilor nosocomiale”, ba chiar a pomenit „inclusiv aspecte referitoare la calitatea necorespunzătoare pentru dezinfectanții utilizați la nivelul unităților spitalicești din țară”;
2. dăm la o parte „problema infecțiilor nosocomiale”, pentru că aceasta nu se rezumă la dezinfectanți, deci e irelevant ce a zis SRI despre infecțiile nosocomiale, în general;
3. formularea „aspecte referitoare la calitatea necorespunzătoare pentru dezinfectanții utilizați la nivelul unităților spitalicești din țară” este extrem de generală și de vagă:
a. ce înseamnă „calitate necorespunzătoare”? cum a determinat SRI că e necorespunzătoare? a făcut analize? a colportat bârfe? a adăugat la dosarul speței documente oficiale de prin instituții?
b. la ce se referă sintagma „dezinfectanții utilizați”? care dezinfectanți? o anumită categorie? dezinfectanții unui anumit producător?
c. ce vrea să spună SRI cu formularea „la nivelul unităților spitalicești din țară”? se referă SRI la toate spitalele din România? dacă nu, la care?
4. SRI nu pomenește nici o clipă în comunicatul fantomă că ar fi informat vreun parchet în legătură cu „aspecte referitoare la calitatea necorespunzătoare pentru dezinfectanții utilizați la nivelul unităților spitalicești din țară”; deci: ori SRI a informat și parchete și acum minte prin omisiune, ca să protejeze acele parchete, ori nu a trimis informări la nici un procuror, deci informațiile SRI erau mai diluate decât dezinfectanții Hexi Pharma.
În decembrie 2015, spitalul SRI a cumpărat dezinfectanți, inclusiv de la Hexi Pharma; ce înseamnă asta? simplu: ori SRI credea că nu e nici o problemă cu acei dezinfectanți, deci i-a cumpărat cu ochii închiși, ceea ce e penibil pentru ditamai SRI-ul, având în vedere ce s-a descoperit acum la analizarea produselor Hexi Pharma; ori SRI știa că e o problemă cu dezinfectanții, dar i-a cumpărat oricum și a dat dovadă de o iresponsabilitate criminală.
Concluzia e una singură: când i se iau din privilegiile intruzive care încalcă libertăți fundamentale, SRI țipă, amenință și are grijă ca amenințările să fie auzite; când, însă, are de răspuns la întrebări legitime despre cum a apărat cetățenii acestei țări de un genocid cotidian, dă comunicate fantomă penibile, ilogice, vagi și cam în sictir.
P.S. Dar nu e de mirare: tot pe 10 martie, vă explicam de ce nu SRI trebuie să asculte telefoane în spețe penale, ci un procuror. Iată de ce: „cetățenii nu dețin nici o pârghie de control asupra felului în care un serviciu secret folosește informații despre viața privată.” (sursa)