Crin Antonescu, contorsionistul politic care-și dă singur șuturi în cur
Dacă vrea să însemne ceva în politică vreodată (deși se face cam tîrziu pentru el și, se știe, cu vîrsta începe să te ia somnul din ce în ce mai devreme), Crin Antonescu trebuie să se hotărască ce știe și ce vrea să facă. La ce e bun, adică. De gură, fără dubii, e bun. Doar că, în același timp, este exemplificarea fără rest a expresiei românești „gura bate curul”. Ultimele 24 de ore o demonstrează pe deplin.
Să vedem faptele. Joi, la două zile (!) după votul de marți din Camera Deputaților care aducea modificări inacceptabile și abuzive Codului Penal, Crin Antonescu a glăsuit: superimunitatea dobîndită de parlamentari (inclusiv prin voturile unor deputați PNL) este abuzivă, interpretabilă, deci ambasadele USA, UK, Olandei și Germaniei au avut dreptate să critice modificările Codului Penal. Să nu uităm, însă, că miercuri, cu o zi înainte, Crin Antonescu certase ambasadele și susținuse modificările aduse Codului Penal!
Tot joi, însă, același Antonescu a admis că greșise miercuri și că fusese insuficient informat, deci se înșelase. În ciuda faptului că admiterea unei astfel de erori din partea președintelui Senatului, al doilea om în stat, echivala cu desconsiderarea funcției publice, dar și a celei politice (de președinte de partid aflat la guvernare), am salutat gestul președintelui PNL și am considerat că este unul de bun-simț.
Și tot joi, dar mai pe seară, cam la ora la care se beau primele uischeane dinaintea unei partide de poker, Crin Antonescu a revenit cu nuanțări la televizor: „În legătură cu anumite declarații ale domnului Băsescu vom discuta, ale d-lui Horia Georgescu, la fel. Pentru că o lege nu este în ordine și că dânșii semnalează acest lucru este în ordine, dar a face procese de intenție, a spune că este o lege făcută să dea liber la furat, asta e ceva mai mult, iar dacă dl. Horia Georgescu sau doamnele de la CSM sau doamnele de la DNA fac un scandal teribil dacă presa pune în discuție anumite atitudini, decizii, acte ale instituțiilor lor ar trebuie să aibă același respect și să nu-i permită să facă procese de intenție cu privire la altă instituție, care este Parlamentul. N-au nicio dovadă că cineva din Parlament, din USL, a făcut o lege ca să fure. Aceste modificări ale codului penal nu s-au făcut ca să se dea liber la furat așa cum în mod injurios, nejustificat și calomnios afirmă frații siamezi Băsescu-Georgescu” (sursa).
Cum ar veni, modificările la Codul Penal erau nasoale pentru democrație, dar nu pentru că ar fi existat vreo intenție nedemocratică (cum ar fi furtul acoperit de lege, de exemplu), ci pentru că toți cei care au votat marți ar fi fost la fel de pafariști și de guriști ca Crin și habar n-au avut ce votează. Dacă nu am ști că, totuși, Crin Antonescu este suficient de inteligent, am crede că e prost de-a binelea. Dar nu e prost, e doar (că tot am vorbit de poker) cacealmist. Dar un cacealmist fără talent: omul a speculat un context care-i era favorabil, dar cînd partenerii lui de poker politic s-au prins că nu are decît cărți proaste, l-au ars. Iar Crin a confirmat: nu, nu avea cărți bune, nu susținea nici un principiu democratic al nediscriminării penale, ci e la fel de bagabont ca ceilalți useliști (și chiar ceva pedeliști care au votat marți), adică are aceleași cărți soioase și mici ca cei care au votat pentru.
Că Antonescu joacă execrabil și penibil o dovedește și menținerea lui SRS, un alt cacealmist (încă și mai jenant decît șeful liberalilor), în PNL. În ciuda unui vot masiv pentru excluderea lui SRS din PNL, Roșca Stănescu e în continuare membru de partid, votează pentru partid și împărtășește cu Antonescu aceleași obsesii distructive: ANI și DNA. Cum altfel se poate explica, deci, că SRS descoperă în 2013 că Horia Georgescu, șeful ANI, administrează o firmă închisă încă din 2005 iar Antonescu îl susține pe SRS afirmînd că Georgescu este un injurios și un calomnios, siamez cu Băsescu? Păi, așa se explică: cacealmaua din gură și din fals e arma preferată a cuplului comic Crin – SRS.
Așadar, dragă Crin Antonescu: ce știi să faci și ce vrei să faci cu România? Pentru că, dacă nu poți mai mult decît ai arătat pînă acum, nu are nici un sens să îl mai înjuri pe Ponta, e ca și cum ți-ai trage singur șuturi în cur. Mai trist e că ne tragi și nouă, ălora de pe listele de vot, șuturi în cur, și ne-am cam plictisit deja de la șuturile lui Ponta.
6 Comments
Bravo! Mulțumesc.
Sa nu fim naivi dle Prisacariu, ca doar mai nimic din ce se vede nu este exact cum se vede 🙂
Asdar:
Ca sa fie clar si sa nu cadem imn plasa unor scenarii kgbiste care sa nui-l aduca pe Crin Presdinte si pe Ponta PM:
Presedintele Traian Basescu a declarat, vineri, ca atat premierul Victror Ponta cat si liderul PNL au stiut de modificarile Codului Penal, dar si de Legea Amnistiei, aranjamentul fiind facut luni.
”Aranjamentul intre Ponta si Antonescu pe legea amnistiei si pe Codul Penal s-a facut luni. Amandoi au stiut foarte bine. Astazi va pot confirma ca s-au inteles ca in timp ce Ponta era la Johannesburg aceste legi sa treaca”.
Ce rezulta? Rezulta ce am spus la inceput caci sunt scenarii manipulatorii gandite de profesionisti kgb , Ponta et co fiind simple marionete.
Suturile pe care si le administreaza Kakaraul, nu pot fi decat benefice.
1)Daca isi mentine acest reflex pe timp indelungat, poate scapa de starea de somnolenta in care s-a adancit din frageda pruncie.
2) E vital sa ai un cur cat mai bine tabacit, folositor celor care-si petrec cea mai mare parte a timpului in scaun si in pat.
3) Cu cat are curul mai bine tabacit, cu atat limbile gigeilor, ghiselor si sereseilor se vor uza mai rapid si ne vor scuti de limbarita necontrolata pe care o au.
Cititi ce spun 92 de judecatori ai Înaltei Curte de Casaţie şi Justiţie, constituită în Secţii Unite
http://www.scj.ro/sesizari%20CC%5CHot%20SU%201%202013.pdf
rezumand pentru cei care nu au rabdare urmatoarul rezumat:
92 de judecatori ai Inaltei Curti de Casatie si Justitie au sesizat Curtea Constitutionala cerand ca aceasta sa se pronunte asupra modificarilor aduse in Parlament asupra Codului penal si a reglementarilor care stabilesc conflictul de interese.
Actiunea judecatorilor condusi de Livia Stanciu este fara precedent si demonstreaza gravitatea deciziilor luate in Parlamentul Romaniei.
In comunicatul dat publicitatii de ICCJ se arata ca Sectiile Unite ale instantei supreme atrag atentia Curtii Constitutionale ca noile reglementari care excepteaza presedintele, deputatii si senatorii din categoria functionarilor publici incalca principiul egalitatii in fata legii si nediscriminarii.
„Avand in vedere sfera atributiilor ce intra in competenta functiilor alese exceptate [n.n. – presedinte, deputati, senatori], care, prin excelenta, au conotatii de putere publica, este justificata vocatia acestora la calitatea de subiect activ pentru infractiunile de abuz in serviciu si pentru infractiunile de coruptie”, se spune in comunicatul ICCJ.
Judecatorii contesta si modificarile aduse la infractiunea de conflict de interese deoarece demnitarii si functionarii publici (care potrivit statutului nu sunt angajati cu contract de munca si nici nu au o fisa a postului) sunt scosi automat de sub incidenta reglementarii: acestia „sunt deasupra legii, neputand fi cercetati si pedepsiti pentru savarsirea unor infractiuni de abuz in serviciu sau de coruptie, fapt care ar fi incompatibil cu functionarea statului de drept”.
Judecatorii mai atrag atentia ca prin aceste modificari se incalca doua tratate internationale pe care Romania s-a obligat sa le respecte. Este vorba despre Conventia penala privind coruptia a Consiliului Europei, pe care Romania a adoptat-o in 2002, si de Conventia ONU impotriva coruptiei, asumata in 2004.
Bravo ICCJ!!!
Deci daca tot vorbim de contorsionism, mie mi s-au luxat muschii ochiulari incarcand sa citesc stenogramele emanate de sub calota craniana Antonesciatica. Si apoi mi s-au innodat si axonii in materia cenusie incarcand sa urmaresc sensurile semantico-metafizice cu aroma de metafora hiperboloidica. Epic! Gen.
Comentariul corect trebuia sa inceapa cu ,,daca vroiau sa insemne ceva in politica stateau in banca lor, adica in planul secund. Palaria e prea mare pt.ei.,, Politica la nivel inalt se face pe principii si pe mecanisme automate de cooperare nu pe amicitii/inamicitii de crajma si mai ales in intereseul exclusiv al Romaniei, nu al ocultelor care mai de care si cu capul plecat in fata oricui. Halaal politicieni. De orice vor scapa in lumea asta insa de blestemul romanilor pe care i-au tradat jurandu-le stramb cu mana pe Biblie credinta nu vor scapa in veci.