Uneori, serviciilor de intelligence le lipsește inteligența
Toată lumea vorbește de ieri încoace despre turnătoriile publice ale Elenei Udrea. Despre Elena Udrea nu sînt multe de spus: este un politician inexistent electoral, care a intrat în politică pentru a parveni și care s-a îmbogățit dubios de repede în spatele paravanului Dorin Cocoș. Evident, turnătoriile de ieri ale Elenei Udrea sînt o cale de atac extrajudiciară la decizia DNA de a o ancheta.
Ce merită cu adevărat discutat, însă, este rolul pe care-l joacă serviciile de intelligence, mijloacele pe care acestea le folosesc și, pînă la urmă, scopul acestor servicii.
Firește, nu vom avea niciodată certitudini în ce privește metodele serviciilor noastre secrete și mă îndoiesc foarte tare că denunțul depus de Udrea va duce la o anchetă penală sănătoasă. Dar ocazia e cît se poate de bună pentru a cere, în numele drepturilor noastre civile, cîteva explicații de la SRI și nu numai.
Eu aș începe cu întrebări:
1. e adevărat că politicieni de vîrf (miniștri, ca în cazul delațiunii Elenei Udrea) participă la paranghelii cu șefii serviciilor secrete, în afara cadrului oficial care ar trebui să normeze relația serviciu de intelligence – demnitar? dacă da, cît de multe sînt aceste paranghelii și cît de mulți sînt demnitarii care se trag de șireturi cu șefii intelligence-ului românesc?
2. e adevărat că SRI (dar nu numai) a umplut toată societatea de acoperiți, de la magistrați (în ciuda interdicției legale), funcționari publici și membri de partid pînă la jurnaliști? dacă da, cît de mare e amploarea fenomenului?
3. e adevărat că acoperiții SRI (dar nu numai) nu fac doar recoltare de informații, ci și diseminare de informații sau chiar implementare a unor decizii dorite de șefii serviciilor secrete? dacă da, de exemplu, se ajunge la situații absurde în care unor magistrați li se cere să facă lucruri ilegale pentru că așa li se ordonă de către serviciul de intelligence căruia îi sînt arondați?
4. e adevărat că serviciile secrete produc bani prin intermediul unor firme și companii? dacă da, acele firme și companii sînt imune în fața legii penale?
5. e adevărat că, uneori, serviciile de intelligence mai uită să trimită informații utile procurorilor către parchete, în funcție de interese conexe acoperiților?
Sînt doar cîteva întrebări, dar las lista deschisă, adăugați și voi ce credeți că ne-ar interesa pe noi, fraierii civili.
E, cred, cît se poate de evident că știu (sau măcar bănuiesc) răspunsurile întrebărilor de mai sus. Dar, desigur, nu aș putea să probez niciodată nimic. Și nici nu trebuie să probez eu ceva, nu asta e important. Ce e important este ca nimeni să nu fie nevoit să probeze răspunsurile afirmative la întrebările de mai sus. Întrebările de mai sus nu ar trebui să aibă răspunsuri afirmative. Nici un serviciu secret dintr-o democrație nu ar trebui să manipuleze magistrați, demnitari, politicieni, funcționari, jurnaliști, onegiști etc pentru scopuri neclare, dubioase, incerte.
Mă uit zilele astea, de exemplu, doar la jurnaliștii care par să fie în solda cîte unui serviciu secret. Și constat că sînt plini de intelligence, dar uneori lipsiți total de inteligență. Mai exact, unii sînt proști sadea, grobieni și ilogici, mai degrabă își fac de rahat serviciul decît să-l ajute să comunice public eficient.
22 Comments
intrebari retorice .nu ?
mai trece o saptamana si nimeni nu isi va mai pune intrebari de felul celor enumerate. C-asa-i cand serviciile stabilesc agenda presei independente. De altfel, chiar si in zilele astea cand problema este cald-arzatoare-incinsa, discutarea nefirescului intalnirilor dintre sefii SRI si politicieni a trecut in plan secund sau tert. Curand, se revine la refrenul ‘Udrea este curva’, cel sub care si-a ascuns identitatea mult mai obscura toti anii astia, precum si relatiile supracurvesti cu politicieni, magistrati si agenti.
uite de data asta sint de accord cu tine! cind o tuta se marita in furou tu te tragi de sireturi cu ea??? tara de tot risul!
Tuta aia e avocat si doctor in stiinte militare. Just saying.
nu e doctor
Nu stiu de ce am avut impresia aia…poate era „doctoranda”?
Dar tot are „Masterat in Securitate si aparare nationala” la Universitatea Nationala de Aparare, fostul colegiu.
Secretara lui Dragnea si Daciana mai au pina acolo 🙂
Științele militare e care mă gândesc io????!!!!!
Dacă Lenuţa-i doctor şi moaşa din Căcăţeii din deal este medic.
Am și eu o întrebare. În afară de activitățile de la întrebările 1-5, serviciile fac și altceva? Adică au un scop superior, să zicem siguranța națională, după care se ghidează o minte luminată aflată la vârf și care, in extremis, ar putea justifica mișmașurile de la 1-5?
Sau scopul lor unic sunt acele mișmașuri, sub pretextul siguranței naționale?
Omiti cu buna stiinta despre cum a tinut-o in brate si cum a propulsat-o Basescu. Impardonabil domnu prisacariu.
[…] sursa prisacariu.ro […]
Noul motto al SRI: MAFIA A PRIORI.
Cyber Maior a preferat sa dea bir cu fugitii decat sa-si asume responsibilitatea directoratului sau. Deh, daca nu i-a iesit pasienta cu functia de premier. In rest, nimic nou sub soare, doar naivii au crezut in abureala cu reforma SRI. Bla, bla, bla FBI Academy Quantico, MI5 samd ca sa puncteze la impresia artistica in exterior, in timp ce intre granite damful de coruptie era mascat de parfumurile scumpe din haremul prezidential.
Pe aia din afara ii doare-n pula ce fac astia la intern atita vreme cit pulimea sta in jug, are ce rumega si nu sare la bataie sa faca revolutii si balamuc. Atit timp cit se executa ordinele primite, e totul ok. Totusi s-au speriat si ei de cit se fura si de-aia au dat ordinul de zi cu bagatul la puscarie, fiindca daca se fura in continuare in acelasi ritm ajungeam si noi ca ucrainienii. Goanga cu” Basescu a dat drumul justitiei” o cred fraierii. Sintem in NATO si in UE si nu sintem de capul nostru, ca doar au zis-o si Bese cu suptu’ la licurici si pontanacu’ cu „numirea lui Kovesi s-a facut dupa consultarea ( adica ordinul) partenerilor nostri externi”. La o adica, Bese ar putea intra la bulau dar de Kovesi nu o sa se atinga nimeni, ca asa e pricazu’ dat.
La toate intrebarile cred ca raspunsul este afirmativ.
Vad insa ca sunteti mai preocupati de ce s-a intamplat sub cearcafurile Elenei Udrea. Va propun sa faceti o lista cu toti oamenii politici si o sa constatati ca cei care sunt la a doua, a treia sau chiar a cincea nevasta , o sa constatati ca actualele neveste sunt foste amante care au gasit calea spre o viata fara de griji.La fel si cu oamenii de afaceri. E adevarat fac exceptie Ponta si Antonescu.Credeti ca Ponta a cazut fulgerat de frumusetea Dacianei!? Sa fim seriosi, era fata lui tata, un tata cu mare influienta in partid. Iar Antonescu credeti ca o insela pe saraca nevasta muribunda cu o anonima!? Nu , era femeia cu mare potential financiar din banii lui Patriciu. Exemple sunt multe dar fac subiectul tabloidelor.
P.S.Domnule Prisacariu , vad ca nu ati postat nimic despre „fantastica” ideie a premierului de a impozita romanii din Diaspora. Sa inteleg ca tacerea reprezinta un raspuns!?
Ba fratilor nu stiu cum dracu am ales sa va fut pe voi la cap..?Am un computer batran ca mine, merg pe variante de explorer care pot fi considerate istorie.Nu vreau sa le fac jocul celor de la flash player .O sa folosesc bucata asta de hardware for as long as possible..!Dati-mi dracului cu tifla.Din primavara o sa ma uit si eu dupa un serviciu.
Înainte de 1989, Primii Secretari de județe, Primarii, etc. convocau periodic șefii restaurantelor, șefii magazinelor comerciale, alimentarelor etc. și le cereau să „cotizeze” pentru susținerea echipelor sportive, pentru spectacole de Cîntarea României, etc. Cei care nu cotizau cît li se impusese, primeau imdiat controale, își pierdeau funcțiile și după caz erau închiși. Cei dintre noi care în decembrie 1989 aveau cel puțin 25 ani, sigur își amintesc. Din acest motiv, povestea cu cele 500.000 € trimise de Coldea la RTV pare credibilă. Oare numai „Cocoșu’ ” a trebuit să o facă ?
Dorule, dupa 1990 toti presedintii de consilii judetene trimit „locotenentii” la toate firmele, magazinele din orase si le cer „sponsorizari” pentru toate parangheliile din orase. Stii ca o cerere de astfel de sponsorizare e facuta in modul in care patronul „roaga” Consiliul Judetean (sau Local)sa-i permita a sponsoriza o activitate.
Daca vreunul nu vrea sa „sponsorizeze”, acesata e calcat de toate institutiile de control existente.
Nu s-a schimbat nimic.
Rămîneţi de strajă la Butonul de Panică.
şi-n lumea celor nu cuvântu!
poate,poate…
Barosane,
Zici ca analizezi Ziariști care PAR acoperiti.
Cum ii deosebesti?
Va pisati permanent pe Parlament dar e singura instituție care poate sa ne apere drepturile .
In rest, diaspora poate cotizam si noi ceva in Romania.
In rest, victorii pe linie – ghinion 1) comisia europeană ne a refuzat creșterea cheltuielilor militare, ghinion 2) guvernul de la Chișinău este condus de Leanca si nu de sustinutul Filat. Ghinion.
De exemplu tu nu esti un acoperit. Tu esti doar un idiot profund. Pe care ma pis permanent. Din picioare. Si cu o desoebita satisfactie. Hai, valea!
Elena Udrea a fost la un pas sa faca ce-a facut nashu Pandelica. http://jurnalul.ro/stiri/observator/exclusiv-elena-udrea-a-impins-arta-copy-paste-la-90-blonda-de-la-cotroceni-a-mintit-din-nou-n-a-renuntat-la-doctorat-ci-doar-si-l-a-amanat-618075.html, ea a renuntat datorita scandalului Victor Ponta, nashu Pandelica a mers pana la capat si e doctor cu lucrare la coleagiul national de aparare Carol I, patronat de generalul izmenelor, partenerul de afaceri al lui Cocos Dorin.
Alta intrebare: Daca Coldea (sau SRI) i-a cerut lui Cocos 500.000 de euro pentru Ghita, inseamna ca stie bine despre spagile pe care le lua Cocos si mai inseamna ca Ghita este omul lor (acoperit). Poate ca in desele intalniri cu oamenii SRI-ului Cocos le dadea si acestora ceva din spaga respectiva. Mare mafie mare. Vechea Securitate vegheaza. Daca Basescu banuia macar ca SRI nu-l informeaza despre tot, era normal sa aiba surse de informare alternative. Elena Udrea era apropiata si de unul si de altul.