Puiu Pașcu este batracianul ăla acrit care s-a refugiat la Parlamentul European pe listele PSD și se joacă de-a geopolitica din butonul de on/off al microfonului care i se pune la dispoziție în plen. Măcar de s-ar rezuma, însă, la a-și da cu părerea pe la Bruxelles. Dar nu, batracianul insistă să joace și național. Pe facebook, în special, unde trei bezmetici îi dau cîte un like și-i țin isonul, că pe agenda publică nu e niciodată bifat de nimeni. Ultima izbîndă intelectuală a lu’ Puiu este un panseu despre DNA. Care, în opinia batracianului, ar intimida judecătorii.
Iată, mai jos, integral, panseul de facebook al pașcului: „Daca eu indraznesc sa critic o decizie a unui judecator, sunt imediat acuzat de presiuni asupra justitiei, iar gestul meu va figura cu siguranta in urmatorul Raport de Monitorizare a situatiei din justitie al Bruxellesului. Dar cand DNA cere anchetarea unui judecator pentru ca a indraznit sa infirme solicitarea sa, cum se cheama? Oare nu este vorba de o adevarata presiune asupra justitiei? Oare nu pentru intimidarea celorlalti judecatori, sa nu cumva sa indrazneasca sa le infirme solicitarile, a fost facuta aceasta solicitare? Si de ce am impresia ca urmatorul Raport de Monitorizare va trece cu gratie peste acest episod, iar unele ambasade, vocale altfel, vor tacea malc?”.
Batracianul Pașcu dovedește, cu acest raționament, ori că e foarte prost (adică habar nu are cum funcționează instituțiile din Justiție), ori că e foarte pervers (adică știe perfect cum funcționează Justiția, dar manipulează grosolan). Ar fi și o a treia posibilitate: să fie pe jumătate prost și pe cealaltă jumătate pervers.
Dar să purcedem la a demonta porcăria concepută de puiu: Inspecția Judiciară a Consiliului Superior al Magistraturii este parte din ceea ce, generic, numim Justiție. Mai mult decît atît, Inspecția Judiciară este singura instituție care poate să cerceteze și, dacă e cazul, să sancționeze DISCIPLINAR (nu penal) magistrați (fie ei procurori sau judecători). Procurorii DNA, de asemenea, ca magistrați (încă) în România, fac parte din „Justiție”, la fel ca și judecătorii.
Așadar, ce s-a întîmplat în cazul DNA versus „judecătoarea lui Mazăre” via CSM (detalii, aici)? Pe scurt, s-a întîmplat că niște magistrați (procurorii DNA) au considerat că un alt magistrat (judecător la ÎCCJ) nu și-a făcut meseria, așa că primii magistrați au cerut Inspecției Judiciare a CSM să cerceteze dacă, într-adevăr, suspiciunea se verifică au ba în cazul magistratului ÎCCJ. Este un mecanism perfect legal care rămîne ÎN INTERIORUL Justiției și prin care se reglează un diferend între procurori și judecători pe o speță oarecare. Atenție: este un mecanism ÎN INTERIORUL sistemului de Justiție, care nu afectează în nici un fel nici ancheta procurorilor și nici verdictul judecătorilor. Mai important decît atît, prin apelul la Inspecția Judiciară se evită interferența politicului în Justiție.
Ei, ia să cercetăm acum ce elucubrează batracianul cînd vine vorba despre el însuși? Păi, puiuțu pașcului opinează că, dacă ar critica el o decizie a unui judecător, atunci ar fi acuzat de presiuni asupra Justiției. Păi, da, băi, batracian pensionar, normal că ai fi acuzat și încă pe bună dreptate. În primul rînd, pentru că matale ești politician și, mai ales, parlamentar european. Cu alte cuvinte, matale faci parte din puterea legislativă, nu din cea judecătorească. Și, mai nasol, matale, ca politician, faci parte din partidul care se află la putere și deține prima funcție executivă în stat, pe cea de premier. Deci, dacă matale, batracianule, te apuci și desființezi o decizie a unui judecător, acel judecător se poate gîndi că matale ai și girul premierului, adică al șefului puterii executive din România. Așadar, din start, batracianule, puterea legislativă pe care o reprezinți și cea executivă care ar putea sta în spatele matale vin și se proptesc contondent în puterea judecătorească. Ceea ce nu se face în democrații, măcar asta poate ai auzit pe la Bruxelles.
Deci: faptul că batracianul Pașcu din politică se apucă de mîncat rahat despre Justiție nu echivalează niciodată cu cererea legală a unor procurori de a fi cercetat disciplinar un judecător, cerere adresată unei instituții care face parte din sistemul de Justiție. Ce face Pașcu e o mizerie politică, ce fac procurorii este folosirea legitimă a unui instrument legal.
P.S. Batracianul, în poza de mai jos, are o brățăroaie de aur de neam prost la mînă? Sau e doar un ceas de aur de neam prost?
politikie de mărgăritar
Socialiștilor nu le place școala. În general, băieții ăștia sînt niște cretini turbulenți care ajung la putere cu mesaje și promisiuni oligofren-proletare de care nu se pot ține niciodată. Dar nu e de mirare că nu le place școala: dacă ar face studii, socialiștii s-ar prinde repede că doctrina lor e o mizerie inaplicabilă destinată celor la fel de neșcoliți, dar mult mai săraci față de ei, care ajung lideri politici.
Și, pentru că teoria asta trebuia probată cu vîrf și îndesat, România a fost cadrul perfect pentru o mică lecție practică: întîlnirea dintre un plagiator care a mințit ca să poată termina liceul și un ucenic de librar care nici măcar nu a terminat liceul. Primul este Victor Ponta, premierul socialist al României, al doilea este Martin Schulz, președintele Parlamentului European și șeful socialiștilor europeni.
Mîine, PSD și anexele PC și UNPR se adună la Romexpo să se lanseze oficial în campania pentru europarlamentare. Unii spun că surpriza parangheliei electorale va fi prezența lui George Maior, șeful SRI. Al cărui rol va fi de copilot al lui Ponta în drumul spre Cotroceni. Conform acelora care susțin asta, actualul premier își va anunța candidatura la prezidențiale în tandem cu șeful SRI ca viitor premier.
Dacă ai ghinionul să moderezi o emisiune la TV, trebuie să educi poporul cu televizorul, că altfel te amendează CNA. Nu ai voie, adică, să le spui unora chiar ce-ți trece prin cap, chiar dacă știi că, în clipa în care ai face-o, niște oameni (și nu puțini) s-ar simți un pic răcoriți și un pic răzbunați.
Pentru că trebuia ca demența și nerușinarea să poarte un nume comun, li s-a spus, simplu, „ponta”, substantiv comun. Cînd substantivul comun s-a cocoțat în fruntea Guvernului, a căpătat statut oficial și a devenit substantiv propriu și s-a transformat în „Ponta”. Dar, pentru că nu toate substantivele proprii „Ponta” purtau în gene dileala maimuței obraznice, „Ponta” de la Guvern a trebuit diferențiat de celelalte substantive proprii și, atunci, i s-a spus „Victor Viorel Ponta”.
Mircea Diaconu poate candida la alegerile europarlamentare, a decis ieri, definitiv, Curtea de Apel București. Reacțiile: judecătorii sînt incompetenți și/sau corupți (spun unii); judecătorii sînt cinstiți și profesioniști (spun alții). Traducerile reacțiilor: dacă judecătorii sînt incompetenți și/sau corupți, au fost fie influențați, fie amenințați de către cei care-l susțin pe Diaconu (Ponta & Felix); dacă judecătorii sînt cinstiți și profesioniști, ANI este o instituție abuzivă și Horia Georgescu, președintele ANI, trebuie să-și dea demisia (suspectat fiind că ar fi abuzat de funcție și l-ar fi hărțuit pe Diaconu).
Într-un acces telenovelistic demn de „Sclava Isaura” (de altfel, perioada de succes a telenovelei cu pricina a coincis cu formarea intelectuală a tînărului Ponta, abia ieșit din liceu), premierul Victor Ponta a bocit un pic pe facebook că lumea-i rea și toți vor să-i fure boii de la bicicletă. Postarea premierului e demnă de un mic tratat de psihiatrie, dar nu voi insista aici decît pe una din zicerile lui Victoraș, care zicere poate fi combătută cu fapte, nu cu interpretări relative. Iată fragmentul la care mă refer: „Trebuie sa punem capat tranzitiei de la societatea comunista (cu accesele sale securiste din ultimii 10 ani) spre o tara europeana, cu oameni mai linistiti si mai demni, guvernati de valori si obiective comune”.
Faptele seci:
– DNA: „Duicu Ioan-Adrian (președintele PSD al Consiliului Județean Mehedinți – n.m.) i-a promis lui Ponea Constantin Ștefan (șeful Poliției Mehedinți – n.m.) că își va folosi această influență, pentru a-i determina pe funcționarii publici să facă acte care intră în atribuțiilor lor de serviciu (…): (…) să numească o persoană din familia acestuia într-o funcție de conducere în cadrul Ministerului Public” (sursa).
– B1 TV a lămurit, în exclusivitate, cine e „persoana din familia” șefului Poliției Mehedinți (aici, de la minutul 02.00): Elisabeta Ponea (fostă Drăguț), procuror DNA, care urma să fie propusă de ministrul Justiției (acum PSD), Robert Cazanciuc, în funcția de șefă a Direcției Juridice a DNA, structura centrală;
Ilie Sârbu e campionul PSD cînd vine vorba de cotizații: 37.600 lei în 2013 (sursa). Cînd vine vorba de donații „pă persoană fizică”, vorba lui Vanghelie, Gabriela Firea spulberă concurența: 61.342 lei donație la PSD în 2013, plus o cotizație de 12.800 lei. În total, peste 74.000 de lei la PSD în 2013, aproape dublu față de Ilie Sârbu.
Peste 12 milioane de lei a obținut PSD în 2013 din cotizații ale membrilor de partid și doar puțin peste jumătate de milion de lei din donații ale unor persoane juridice. Dintre membri, cel mai darnic a fost senatorul Ilie Sârbu, cunoscut și ca „tata socru”, care a cotizat cu 37.600 de lei, echivalentul a cam 8.500 de euro.