Președintele Traian Băsescu a fost în direct la TVR 1, miercuri seară. Printre altele, a spus: „Va trebui sa vedem care sunt solutiile sa protejam oamenii de abuzurile procurorilor, judecatorilor. Evolutiile ne arata ca atunci cand e vorba de controlul presedintelui sau al Parlamentului, acesta nu are dreptul sa mai fie doar formal, trebuie sa fie un filtru, in care sa-i spui domnului procuror „Imi pare rau, dar mai vino cu ceva, pentru ca nu ma satisface ce ai scris aici. Ce mi-ai anexat la rechizitoriu nu-i suficient”. Am considerat un act formal avizul presedintelui. Parlamentul va trebui sa fie foarte atent la avizele pe care le da si sa ceara procurorilor sa documenteze corespunzator un dosar in care cer anchetarea, arestarea unui demnitar al statului. 50% nivel de eroare la dosarele de mare coruptie; prea mult”. (sursa)
Ce ne propune nouă președintele? Ca puterea judecătorească (e vorba de DNA, ca să fim exacți) să fie controlată, direct, fără menajamente, de cea legislativă. Adică un fel de democrație nord-coreeană (ați sesizat, sper, gluma subtilă).
Dar cînd vine această idee a președintelui? Taman după ce acesta a propus o prelungire a șederii lui Daniel Morar la șefia DNA, ca garant al seriozității României în fața UE (declarația completă).
Dar cine e acest președinte care cere ca Parlamentul să încalece Justiția? Același om care, ca deputat, și-a dat demisia în aprilie 1996 (deci a renunțat la imunitatea parlamentară pe care acum o impune, apăsat) pentru a fi cercetat în dosarul „Flota”? Da, e fix același și încă mîndru de asta, dacă pomenește isprava inclusiv în CV-ul oficial de pe site-ul Președinției.
La o altă scară, ce a făcut președintele Băsescu în seara asta e ca și cum președintele Obama s-ar fi apucat, la oră de maximă audiență, să-l zgîlțîie pe procurorul care l-a anchetat pe DSK. Care procuror, dacă ați omis întîmplarea, și-a retras acuzațiile. Totuși, Obama a ratat, iată, un bun prilej să facă niscaiva ordine în sistemul american de justiție (care l-a „distrus” pe DSK) cu ocazia asta. Băsescu, însă, a fructificat ocazia cu brio (sper că ați sesizat, iarăși, ironia fină).
Să fim serioși: e vreun om sănătos la cap care, după sutele de articole de presă despre Adrian Năstase, să mai creadă că Bombo e cinstit doar pentru că a fost achitat într-un dosar? Nu, nu există un astfel de om, așa cum nu există nici un om care să creadă că DSK, deși declarat nevinovat de justiția americană, ar fi vreun călugăr abstinent care-și petrece zilele și nopțile numai în rugăciune.
S-a enervat Traian Băsescu atît de rău încît să dea cu DNA de pămînt că a fost Năstase achitat? Sau, în vorbele președintelui, că a fost distrusă cariera omului politic Adrian Năstase (declarația completă, de aici: „Conform legii, nu raspunde niciodata procurorul sau judecatorul pentru distrugerea carierei unui om politic sau unui om oarecare. Asta ma indreapta tot mai puternic catre ideea unei discutii cu majoritatea parlamentara si sa nu oprim raspunderea magistratilor numai la raspunderea disciplinara”)?
Să fie vorba de același Adrian Năstase despre care Băsescu spunea, în 2004, că e sinonimul corupției?
Bizar discurs, bizară coincidență (acum 22 de ani, pe 21 decembrie, un alt președinte spunea alte prostii). Bine că s-a terminat spațiul de emisie la TVR și nu s-a ajuns la pensii. Pentru că, exact ca acum 22 de ani, o sută de lei în plus ar fi fost mare lucru.
DNA a reținut doi primari, doi notari și un vice de CJ la Ilfov. Pentru șpagă imobiliară. Clasic, pînă aici nimic extraordinar, doar dacă locuiai pe Lună nu știai că așa merge treaba la Ilfov. Mai interesant e că unul din notari, Eugenia Cuțaru, nu e chiar fiștecine (după cum, recunosc cu umilință, scriam prin 2006). Iată textul:
„Notarul tranzactiilor lui Nastase, cercetat penal
Eugenia Cutaru, notarul de casa al familiei Nastase, este cercetata penal pentru o inselaciune? de aproape 1,3 milioane de euro, cu un teren intravilan. Anul trecut, in mai, Cutaru a fost anchetata pentru o frauda de aceeasi valoare, insa atunci era vorba despre un imobil nationalizat. La cabinetul notaritei s-au incheiat toate tranzactiile imobiliare dubioase ale familiei liderului autosuspendat al PSD.
O notarita PSD si trei tunuri imobiliare
EVZ a dezvaluit in exclusivitate ca, in 1996, familia Nastase a devenit mai bogata cu 2,3 hectare de padure la Corbeanca si ca, in 1999, aceeasi familie s-a mai pricopsit cu 2,6 hectare de teren la Balotesti. Ambele fusesera cumparate la preturi derizorii de la Roxana Bichel, cea care, ulterior acestor tranzactii, a ajuns demnitar in guvernul Nastase. In 1998, Adrian Nastase a mai cumparat un teren la un pret subevaluat, cel din Zambaccian 16, de la mama Roxanei Bichel, Athena Theodoru Marianthi.
In toate cele trei achizitii, notarul care a legalizat actele a fost Eugenia Cutaru. Practic, de-a lungul anilor, notarita a legalizat acte in mod constant pentru familia Nastase si a autentificat tranzactii cu mari semne de intrebare. De altfel, Cutaru a lucrat si cu notarita Marina Ionescu, fost deputat PDSR intre 1996 si 2000.
Cutaru, niznai la ancheta
In cazul acuzatiilor de inselaciune cu terenul de 1,3 milioane de euro, Cutaru a sustinut in fata politistilor ca este nevinovata si ca nu a stiut ca procesul verbal de licitatie, pe care l-a autentificat, era fals. ?Ca notar avea insa obligatia sa verifice acel document inainte de a-l autentifica?, au aratat anchetatorii. Potrivit acelorasi surse, ea nu s-a oprit numai la autentificarea documentelor. A parafat atat actele prin care terenul a fost parcelat, cat si documentele prin care o parte din el a fost vandut altor persoane.
In acest dosar este cercetat si avocatul Eusebiu Danca. Surse judiciare ne-au declarat ca impotriva avocatului a fost inceputa deja urmarirea penala pentru inselaciune. In ianuarie 2005, avocatul ar fi folosit un proces-verbal de licitatie falsificat ca sa obtina un teren intravilan de peste opt hectare, in comuna Dascalu, din Ilfov. Clientul a platit pentru intreaga suprafata 28.000 de dolari, in conditiile in care valoarea reala a terenului era de peste 1,3 milioane de euro.
„Recidivista” din 2005
Notarita Eugenia Cutaru nu este la primul scandal penal. In luna mai a anului trecut, politistii de la Sectia 3 din Capitala au inceput cercetarile in cazul unei escrocherii de 40.000 de euro. Atunci, notarita a autentificat mai multe antecontracte de vanzare-cumparare pentru un imobil nationalizat care, de fapt, nu putea fi vandut.
Reclamatiile au fost facute de trei persoane care, impreuna, platisera 40.000 de euro pentru a se asigura ca vor intra in posesia imobilului din centrul Bucurestiului.( Catalin Prisacariu’,catalin.prisacariu@evz.ro
Raluca Dan, raluca.dan@evz.ro)” (sursa)
Ce vină are Năstase, vă întreb, că o mătușă a nevestei, din pensia ei de subzistență, i-a băgat mortul (a se citi niște sute de mii spre un milion de euro) în casă, apoi s-a cărat și ea în moarte, luînd vina cu ea? El, Năstase, dacă Tamara Cernîșov ar fi fost mătușa lui, nu a Danei, o ducea la Cornu și o trata regește, numai cu ouă de țară. Așa, n-a avut încotro, a trebuit să accepte inevitabilul, doar rudele nu ți le alegi: ciudata matușă care creștea sute de mii de euroi la ea în garsonieră l-a nenorocit pe viață (politică) și i-a îmbogățit nevasta.
Păi, au dreptate și procurorii ăia, nu? Ce, ei lucrează la OTV, să se apuce să dezgroape la rădăcina moștenirii Danei Năstase, în cimitir? Nu, ei, procurorii, sînt oameni serioși, care se ocupă de un căcat de acuzație de mită pe care nu o pot proba, în loc să cerceteze o spălare de bani serioasă.
După Stela și Arșinel, Țociu și Palade, Vacanța Mare și alte nume grele din tristețea de profil, în programul național de revelion de anul ăsta își face intrarea un debutant care ne va uda pînă la piele de rîs: Hidroelectrica. Care iată ce spune ea (ca teasing, bănuiesc): „Contractele vor fi reziliate imediat cum vom gasi o portita juridica si legala. Nu vrem sa asteptam expirarea contractelor” (sursa). Dar, pînă să ne udăm pe noi de rîs cu apa Hidroelectricii, să șuvoim un pic de plîns: păi, dacă 1. ditai șeful statului se plînge că nu are ce citi seara, înainte de culcare, din biblioteca Hidro, și 2. tătucul contractelor, DIP, o freacă la TV, uitîndu-se cum procurorii o aburesc cu Sereș, noi la ce să ne așteptăm? La cît mai multe glume, firește, dacă tot plătim ca fraierii pentru programul ăsta de amuzament.
Colegii mei Ștefan Cândea și Adrian Mogoș de la CRJI demonstrează, aici, nu numai că CIA și-a deschis o filială cu gratii la București, ci și că acea comisie de anchetă parlamentară care a investigat povestea a fost o butaforie. Mie mi-a atras atenția în mod special pasajul despre Norica Nicolai. Iată-l: „Trei parlamentari au condus comisia de anchetă: Norica Nicolai ca președinte, George Maior ca vicepreședinte și Ilie Petrescu, din postura de secretar. Maior a fost numit șef al SRI în octombrie 2006. Petrescu, atunci parlamentar PRM, a declarat că nu a avut acces la documentele clasificate puse la dispoziție de către autorități. Motivul: nu avea certificat ORNISS. A reiesit ca de fapt toti membrii comisiei care făceau parte din UDMR sau PRM au decis politic să nu ceară certificate ORNISS, fără legatură cu această anchetă. Deci nici ei nu au avut acces la anexele clasificate. In plus, este un mister cum ar putea un investigator independent să ancheteze sediul ORNISS, în condițiile în care pentru o astfel de acțiune ar avea nevoie de un certificat de securitate chiar din partea instituției investigate. Norica Nicolai are însă certificat ORNISS. Mai mult decât atât, conform informațiilor aparute în presa, Nicolai este doctorand la Universitatea Valahia din Târgoviște unde coordonatorul ei de doctorat este chiar seful ORNISS, dr. Marius Petrescu pe care este posibil să-l fi cunoscut și în timpul funcției sale precedente. Înainte să ajungă mai-mare la ORNISS în 2002, Petrescu a fost șeful Autorității de Control al Importurilor și Exporturilor Materialelor Strategice și Armamentului (ANCESIAC) cel puțin din 1997, unde au activat și sotia și fiica sa. În perioada în care Petrescu conducea ANCESIAC, soțul Noricăi Nicolai era acționar la firma PRODIGO al cărei obiect de activitate a fost comerțul cu armament. Trecutul profesional al lui Petrescu nu este afișat pe site-ul instituției, mai multe materiale de presă susținând că a făcut parte din Serviciul de Informatii Externe înca dinainte de 1989. O certitudine este că Petrescu a fost cadru SIE după 1990, fapt confirmat sub anonimat de foști oficiali SIE.”
Azi, în țara noastră, directorul FBI, Robert Mueller, se întîlnește cu directorul SRI, George Maior. Cei doi s-au mai văzut, în România, acum cinci ani, la finalul lui 2006. Tot atunci, Mueller s-a întîlnit și cu șefa Parchetului General, Laura Codruța Kovesi. Ocazie cu care șeful FBI îi sugera lui Kovesi să nu se jeneze și să caște mai mult urechile SRI-ului la ce vorbesc corupții din politică la telefon (cum arătau diplomații americani de la București). Cum șefa Parchetului General și șeful SRI sînt încă pe funcții, mă gîndesc că sfatul a fost util.
Dragă Adriana Duțulescu, am vrut să-ți explic la telefon că e o eroare gravă de logică să te plîngi că ți s-a furat portofelul pe care și tu îl furasei. E și nedemn: există pînă și la șterpelitori o minimă și sănătoasă onoare. Cum nu ai avut disponibilitatea volitiv-afectivă să ne conversăm, mă văd nevoit să-ți spun aici: chiar nu poți să te plîngi că ești furată de un bun pe care și tu l-ai furat. Altfel, spor la treabă! Și un sfat, amical: cere-le șefilor tăi să-ți permită să-l angajezi pe unu’ Goagăl, un mare documentarist în viață. E ieftin, disponibil non stop și are marea calitate că te ajută să nu descoperi roata și periuța de dinți după ce ele au fost deja descoperite.
P.S. Niște resurse, pentru cei care nu-s la curent cu ce se mai întîmplă prin presa română: aici, aici și aici.
P.P.S. Mulțumiri blogului politicata pentru fair play.
Că tot a descoperit presa din România că se face mișto de noi în Franța, iar: se face tot timpul mișto de noi. De exemplu, tipul din poza de mai jos era adineauri pe France 2 și spunea ce se vede sub poza. Baconschi, te aștept cu declarații.
Președintele Traian Băsescu: „Dl Vosganian a mintit cu nerusinare tot timpul si le-a prelungit contractele fara sa-mi spuna. Va rog sa va imaginati ca Vosganian ii spunea presedintelui ‘Nu pot sa va dau contractele, domnu’ presedinte, sunt secrete. Presedintelui Romaniei ii spunea asta, cu tupeu. Mie imi spunea Vosganian ca sunt atat de secrete incat nu pot fi date” (sursa).
Eu înțeleg de aici că contractele de energie sînt mai secrete decît nivelul de informații la care are acces Consiliul Suprem de Apărare al Țării (al cărui șef e președintele patriei) și că certificatul ORNISS (Oficiul Registrului Național al Informațiilor Secrete de Stat) deținut de președinte nu face nici cît o ceapă degerată cînd vine vorba de „băieți deștepți”.
Cine e defect în povestea asta? Și care e legislația care guvernează relația instituțională între informațiile deținute de un ministru și cele cerute de președinte?