Una din cele mai nesimțite hotărâri de instanță pe care le-am văzut a constituit pretextul pentru care, ieri, în premieră, un parlamentar și-a reluat mandatul fără să fie votat de popor. Vorbesc, firește, de cazul Petre Roman.
Etichetă: incompatibilitate
Un proiect de lege care se plimbă prin Parlament de un an și jumătate poate arunca în aer campania electorală pentru locale. Toți aleșii (locali sau parlamentari) care acum au interdicție să candideze (în urma definitivării în instanță a unor dosare de conflict de interese și incompatibilitate ale ANI) vor primi verde să-și depună candidaturile dacă acest proiect va fi adoptat. Pentru a intra în vigoare, documentul mai are de bifat doar votul final pozitiv în plenul Senatului, fază în care poate ajunge săptămâna aceasta.
Mircea Diaconu poate candida la alegerile europarlamentare, a decis ieri, definitiv, Curtea de Apel București. Reacțiile: judecătorii sînt incompetenți și/sau corupți (spun unii); judecătorii sînt cinstiți și profesioniști (spun alții). Traducerile reacțiilor: dacă judecătorii sînt incompetenți și/sau corupți, au fost fie influențați, fie amenințați de către cei care-l susțin pe Diaconu (Ponta & Felix); dacă judecătorii sînt cinstiți și profesioniști, ANI este o instituție abuzivă și Horia Georgescu, președintele ANI, trebuie să-și dea demisia (suspectat fiind că ar fi abuzat de funcție și l-ar fi hărțuit pe Diaconu).
# Crin Antonescu habar n-are ce sistem de guvernămînt are România în noua constituție, cea pe care a construit-o ca șef al comisiei de revizuire a legii fundamentale.
# Ponta a inaugurat o șosea care se termină, brusc și tîmpit, în cîmp.
# Dragnea este, din punctul de vedere al lui Ponta, noua Udrea. Cu mustață. Dar dacă astea sînt gusturile premierului… Iar Șova e tras pe linia moartă a CFR pentru că autostrăzile ajung la A. Năstase.
# Mircea Diaconu poate transforma sute de politicieni care nu mai au dreptul la funcții publice în cetățeni cinstiți, pe banii noștri.
# Guvernul primește jumătate din informările SRI, Cotroceniul doar o treime.
ANI l-a găsit pe idolul de la APACA incompatibil cu calitatea de deputat: avea și Petrică Roman pe persoana lui fizică autorizată (PFA) niște activități și nu s-a extras la timp din ele după ce a devenit deputat. Mai departe, Petrică Roman a făcut spume la gît prin presă că nemernicii de la ANI, pe care el i-a moșit în mandatul lui Năstase (nu e foarte clar cum), au procedat ilegal și l-au oropsit. Singura problemă a frumosului fără gît, însă, e că minte. Da’ minte ca la clasa a II-a, ridicol de prost. Iată, de exemplu, o declarație pentru Gândul: „pe PFA-ul pe care îl deţineam nu am avut niciun fel de operaţiuni cu venit de cu vreo doi ani înainte de participa în alegeri, şi după aceea, nici atât” (sursa).
Sorin Roșca Stănescu minte calificat. Adică nu doar emite minciuni, dar le mai și însoțește de diverse documente ori plastografiate, ori parțiale. După ce s-a făcut de rahat cu documentele falsificate referitoare la finanțarea Alianței DA în 2004, SRS recidivează: azi a prezentat documente conform cărora, a afirmat senatorul (încă) liberal, Horia Georgescu, președintele ANI, ar fi incompatibil. Argumentele lui SRS: Georgescu încă este administratorul unei firme. Dacă ar fi așa, într-adevăr, Georgescu ar fi incompatibil.
Săptămîna trecută, Crin Antonescu îmi devenise aproape simpatic: reușise, peste noapte, să devină din adormitul frustrat și ranchiunos un jucător zîmbitor care-i dădea cu tifla lui Ponta pînă la limita de sus a iritării. Sigur că, pe Roșia Montană, Crin nu făcea decît un exercițiu steril de politicianism, dar măcar mai rupea ceva din monotonia searbădă a rolului de încasator pe care șeful PNL părea că și-l asumase în USL.
După ce, însă, Ponta și Antonescu au pus-o de un armistițiu de fațadă pe subiectul Roșia Montană, Crin își încearcă din nou norocul. Dar de data asta joacă prost, strident și atît de populist încît, cînd va ieși din politică, bruxellezii de la UE vor răsufla ușurați și se vor îmbăta în ziua aia, cît sînt ei de scrobiți și de plicticoși. Ce a făcut Crin, mai exact? Mai întîi s-a dus la TV.
Acum două zile, Înalta Curte de Casație și Justiție a decis, definitiv și irevocabil, că deputatul PSD Aurel Nechita este incompatibil, așa cum a decis Agenția Națională de Integritate (sursa). Urmarea, simplă: conform legii, Nechita și-a pierdut calitatea de deputat iar Camera Deputaților trebuia să ia act de această pierdere de mandat chiar în ședința de plen de azi. Tocmai de aceea, în Comisia Juridică a Camerei Deputaților de ieri s-a discutat proiectul de hotărîre de vacantare a poziției de deputat a lui Nechita.
Era o formalitate elementară: trebuia întocmit un document în care să se menționeze doar că ÎCCJ a decis că Nechita e incompatibil și că legea cere, în astfel de situații, retragerea mandatului de deputat. Apoi, acel document întocmit de Comisia Juridică trebuia citit azi în plenul Camerei Deputaților (după cum se vede și în poza de mai jos) și, gata, Nechita nu mai era deputat.
Ce au făcut, însă, membrii Comisiei Juridice ieri? Au decis să AMÎNE cu o săptămînă redactarea documentului, deci azi acel document nu a fost citit în plen. Motivația membrilor Comisiei Juridice, stupefiantă: au decis să-l audieze și pe deputatul incompatibil Aurel Nechita, săptămîna viitoare, pentru ca abia apoi să întocmească documentul care să ducă la pierderea mandatului.
Alo, megajuriștilor din Comisia Juridică, Aurel Nechita este incompatibil definitiv și irevocabil prin decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție! Deci, nu mai are nici un argument pe care să vi-l aducă în ședința Comisiei și care să întoarcă verdictul Justiției! Mai mult, cu fiecare zi care trece, încălcați decizia ÎCCJ și încălcați și separația puterilor într-un stat democratic: judecătorii au decis că Nechita nu mai e parlamentar, voi, colegii lui, îl țineți în Parlament.
Practic, e ca și cum deputații din Comisia Juridică ar fi decis ca și Gigi Becali să rămînă parlamentar, deși Justiția a decis definitiv și irevocabil să fie condamnat la închisoare cu executare.
La cererea mea, Agenția Națională de Integritate a explicat pe larg de ce Daniel Morar poate fi procuror general interimar pînă își preia mandatul de judecător al Curții Constituționale. Mai jos, răspunsul complet al ANI:
Urmare a solicitării dumneavoastră adresată Agenției Naționale de Integritate în temeiul prevederilor Legii nr.544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, cu modificările și completările ulterioare, vă aducem la cunoștință următoarele:
Prin Decretul nr. 326 din 25 martie 2013 privind numirea unui judecător la Curtea Constituțională se dispune numirea în funcția de judecător la Curtea Constituțională a domnului Daniel Marius MORAR, începând cu data de 09 iunie 2013, pentru un mandat de 9 ani.
Art. 62 din Legea nr. 47/1992 republicată privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionaleprevede faptul că, în cazul în care candidatul ocupă o funcţie incompatibilă cu aceea de judecător al Curţii Constituţionale sau face parte dintr-un partid politic, acordul trebuie să cuprindă angajamentul candidatului de a demisiona, la data numirii, din acea funcţie sau din partidul politic al cărui membru este.
De asemenea, art. 63 din același act normativ prevede faptul că: ,,(1) Judecătorii Curţii Constituţionale vor depune, în faţa Preşedintelui României şi a preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, următorul jurământ: „Jur să respect şi să apăr Constituţia, îndeplinindu-mi cu bună-credinţă şi fără părtinire obligaţiile de judecător al Curţii Constituţionale. Aşa să-mi ajute Dumnezeu!” ; (2) Jurământul se depune individual. Judecătorii Curţii îşi vor exercita funcţia de la data depunerii jurământului.″
Regimul incompatibilităților incident în speță este cel reglementat de legea aplicabilă instituției publice în care persoana își desfășoară activitate.
De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 33 alin (15) din Legea nr. 303/2004 republicată privind statutul judecătorilor şi procurorilor, judecătorii Curţii Constituţionale care, la data numirii, aveau funcţia de judecător sau de procuror au dreptul, la încetarea mandatului, să revină la postul deţinut anterior.
Din interpretarea sistematică a textelor de lege, rezultă următoarele:
Așa cum vă anunțam aici, azi îi expiră lui Victor Alistar interdicția de a fi numit într-o funcți publică. Acum, orice decizie în consecință stă în pixul lui Ponta. Și, cum postul de la Justiție pare să fie puțin vacant (după ce CSM a refuzat să permită detașarea Monei Pivniceri pe scaunul de ministru al Justiției), să vedem în ce-și bagă Ponta pixul. În gît (pe model Năstase), în ochi (că stau cancelariili iesterni cu ochii pe el ca pe butelie) sau în CV-ul lui Alistar?