SRS minte din nou, cu tupeu. Azi, cazul șefului ANI

Sorin Roșca Stănescu minte calificat. Adică nu doar emite minciuni, dar le mai și însoțește de diverse documente ori plastografiate, ori parțiale. După ce s-a făcut de rahat cu documentele falsificate referitoare la finanțarea Alianței DA în 2004, SRS recidivează: azi a prezentat documente conform cărora, a afirmat senatorul (încă) liberal, Horia Georgescu, președintele ANI, ar fi incompatibil. Argumentele lui SRS: Georgescu încă este administratorul unei firme. Dacă ar fi așa, într-adevăr, Georgescu ar fi incompatibil.

O verificare sumară, însă, la Registrul Comerțului, arată că acea firmă (Outlook SRL) este dizolvată încă din 2005, adică de acum nouă ani. Mai mult, firma a fost și lichidată, conform legii, de către un lichidator numit de o instanță de judecată. Mai jos, documentul care atestă atît dizolvarea, cît și lichidarea.
outlook

You May also Like...

În atenția judecătorilor care îl întreabă azi pe Năstase despre mătușa Tamara
3 septembrie 2012
Portretul securistului la bătrînețe
20 decembrie 2010
Ponta minte la TV și recunoaște prin OUG că minte
20 decembrie 2013
27 Comments
  • Reply
    mircea
    11 decembrie 2013 at 16:12

    Eu nu inteleg cum de i-a mai dat cineva de inteles lui SRS ca s-ar mai bucura de vreo urma de credibilitate.

  • Reply
    flo
    11 decembrie 2013 at 21:59

    „….conform informațiilor furnizate de Registrul Comerțului celor doi senatori, în cazul S.C. Outlook SRL a fost numit lichidator (Consulting Insol SPRL) abia în data de 12.11.2013, până la această dată atribuțiile de administrator revenind șefului ANI.”
    Cum e pana la urma?

    • Reply
      prisacariu
      11 decembrie 2013 at 22:17

      scrie foarte clar in documentul pe care l-am publicat: instanța a desemnat lichidator în 2005, nu în 2013. srs e, pur și simplu, pe dinafară. ca de obicei

  • Reply
    flo
    11 decembrie 2013 at 22:43

    Atunci care-i treaba cu Consulting Insol?

    • Reply
      prisacariu
      11 decembrie 2013 at 22:50

      păi, întreabă-l pe srs:)

      • Reply
        L
        12 decembrie 2013 at 14:15

        Pai de ce nu-l intrebi chiar tu, Cataline? Il mai inviti in emisiunile tale pe tovarasul SRS, ca tot pare ca ai o slabiciune pentru el, si raspunsul il vei afla chiar din gurita acestui securist turnator dezgustator.

  • Reply
    DMDM
    12 decembrie 2013 at 10:35

    Nu prea e lichidata in 2005. Ultima declaratie inregistrata e din 2012, 5 Iunie.
    http://www.mfinante.ro/infocodfiscal.html cu codul unic de inregistrare 12488780. Firma asta e. Brasov, pe Paul Richter Nr. 1.
    Documentul pe care l-ai aratat tu e numirea unui lichidator de catre instanta la (sic!) S.C. Outlook S.R.L. Asta nu echivaleaza cu lichidarea in fapt. Nu curge automat dupa numirea lichidatorului.
    Mai sapa. Sunt sigur ca SRS mananca kake, dar ce postezi tu nu e dovada lichidarii.
    Crede-ma, in registru o firma lichidata/dizolvata are la „Stare societate” „DIZOLVARE CU LICHIDARE(RADIERE) din data XX.XX.XXXX” si nu „INREGISTRAT din data 01 July 2007”. Am verificat cu firma mea, dizolvata/lichidata.

    • Reply
      DMDM
      12 decembrie 2013 at 12:28

      P.S. De unde ai documentul respectiv ? S.C. Continental 2000 S.A. nu prea exista acum. Exista un S.P.R.L cu numele asta. Un fel de PFA cu raspundere limitata, gen. Se ocupa cu reorganizari/lichidari judiciare.
      O fi fost S.A. in 2005. Pe site-ul Tribunalului Brasov nu am reusit sa gasesc dosarul.
      P.P.S. Vezi sa nu fi fost si tu intoxicat. La modul „Falsul lui Prisecariu e mai fals decat falsul meu, deci al meu e mai adevarat”.
      P.P.P.S. Da, sunt plictisit.

    • Reply
      Dragos
      12 decembrie 2013 at 12:29

      2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 ani de tooooot lichidare. la cum merge birocratia in tara asta, banui ca si’n 3013 va figura Outlooku in lichidare. prostule cu mintea zapacita de Latrina3, lichidatoru = administrator in cazu de fata, deci Horia Georgescu nu mai are treaba cu ADMINISTRATIA Outlook inca de hat, din 2005.

      • Reply
        DMDM
        12 decembrie 2013 at 14:04

        Singurul loc in care documentul afisat mai sus exista este :
        http://docpub.onrc.ro/ART359/documente/08-85035-2005.pdf
        Site-ul onrc-ului. In rest dosarul respectiv nu exista nicaieri.
        Firma S.C. Outlook S.R.L. Brasov este activa cu ultimul bilant depus in Iunie 2012. Eu nu zic aici ca e firma lui Prisecariu, SRS sau Georgescu. E firma din documentul postat mai sus. Activa, da ?
        Pe portalul instantelor, (http://portal.just.ro/SitePages/acasa.aspx) nu exista nici un dosar prezent sau trecut cu referire la S.C. Outlook S.R.L., Brasov sau din alta parte.
        Nu tu numire lichidator, nu lichidare, nu radiere. Nimic. Absolut nimic. Mergi si cauta, poate esti norocos. Daca ar fi fost radiata sau in procedura de lichidare/radiere aparea pe site.
        P.S.
        1. Lichidarea se face in trei termene in tara asta.
        2. Nu vreau sa intru in polemica cu tine, dat fiind modul deosebit de elevat in care iti sustii punctul de vedere.

  • Reply
    Paulensson
    12 decembrie 2013 at 13:09

    Daca ar mai trai fiul vitreg al lui SRS, s-ar tavali pe jos de ras afland ca tac-su e un falsificator atat de slab si ca (asta da ironie a vietii!!!!) este posibil sa ajunga in bulau pentru uz fals. „Prietenii” stiu de ce!
    Nebanuite sunt caile glontului tras in cap…. Nu?
    Bre SRS, esti un gunoi penal! Un jeg spurcat care intorci spatele la rau pana si celor din neamul tau! Intamplator, eu stiu. Sunt si altii care stiu. Sper ca n-o sa ne intalnesc vreodata pe strada, ca o sa te scuip! Esti tot ce poate fi mai ordinar la specia umana, esti o hazna!!!

  • Reply
    L
    12 decembrie 2013 at 17:15

    Pai bine mai Cataline, iar ma cenzurezi? Nu mi se pare corect. Mai ales ca eu te apreciez sincer. Numai ca eu iti cer doar sa fi onest pana la capat. Iti recomandasem sa-l intrebi in direct pe SRS, chiar in platoul emisiunii pe care o realizezi, care-i treaba cu minciuna repetata a securistului turnator in ceea ce-l priveste pe seful ANI. Sigur, poate ca nu ti-a fost pe plac ironia mea, asta sa fie explicatia. Iarta-ma Cataline, SRS NU mai are ce cauta in spatiul public. Motivele cred ca-ti sunt suficient de clare. Sper…

  • Reply
    L
    12 decembrie 2013 at 17:24

    Diana Tusa e agent acoperit al PSD in PNTCD? Ca eu nu pricep deloc de ce s-a abtinut de la vot pe legea aia ticaloasa… Politicienii mizerabili pe care i-ai avut invitati in emisiune au transpirat cu totii (+ „analistul” ala jalnic de Macoveiciuc) sa-i salveze pielea Plagiatorului, si sa spele imaginea jalnica a Parlamentului… Eu unul nu mai suport sa-i aud. M-am saturat de ei. Chestia cu ” nu stiam ce votam” nu tine! Aia toti din Parlament sunt dobitoci? Chiar nu stiu ce voteaza? Sunt retardati? Sunt slugi?

  • Reply
    L
    12 decembrie 2013 at 17:49

    Raducanu ala a fost penibil pana in maduva oaselor lui… Este incredibil cum politicienii astia ne mint in fata, ne considera idioti pe toti.
    Cataline, felicitari pentru modul in care te-ai prezentat in emisiune!
    P.S. Ceva ciudat se intampla cu platforma asta… Ba imi apar comentariile, ba nu-mi apar… Acum mi-a aprut comentariul pe care-l consideram stress. Imi cer scuze pentru acuzatia pe care ti-am adus-o ceva mai devreme.

  • Reply
    L
    12 decembrie 2013 at 17:55

    SRS NU MAI ARE CE CAUTA IN SPATIUL PUBLIC!!! Este un ticalos ordinar. Individul asta minte si dezinformeaza asa cum respira. Exact asa cum a invatat s-o faca pe cand activa in fosta Securitate.

  • Reply
    Basencu
    12 decembrie 2013 at 20:41

    Barosane
    E de vazut data pana la care a existat un administrator statutar.
    Fata de faza cu cine e sau nu functionar public, la inceputul anului s-a dat o lege prin care tribunalul judeca in prima instanta litigiile cu privire la functionariipublici si asimilatii acetora indiferent daca sunt din autoritati publice centrale sau locale.
    Pana atunci cei care apartineau autoritatilor publice centrale se judecau in prima instanta la curtea de apel, iar cei din autoritatile publice locale in prima instanta la tribunal.
    Pana acum stiu doua conflicte de competenta neggative in sensul – curtea de apel zice de exemplu ca militarii sunt asimiliti functionari publici si competent este tribunalul, iar tribunalul zice ca au statut separat si nu pot fi asimilati functionarilor publici si competenta este curtea de apel.
    Asa ca a fost sesizata inalta curte de casatie si justitie ca regulator de competenta.
    Eu personal cred ca militarii sunt asimilati functionarilor publici.
    Numai ca astept decizia iccj si ce spune curtea e sfant, pana la o eventuala modificare a legi de parlament.
    Nici azi un numar de x judecatori de instante importante nu stiu daca militarii sunt sau nu asimilati functionarilor publici.
    Ma intreb cum poate un sofer, mecanic de locomotiva, comandant de vapor sa stabileasca cine este functionar public sau asimilat functionar public.

    • Reply
      prisacariu
      12 decembrie 2013 at 22:14

      n-am înțeles nimic

      • Reply
        Basencu
        13 decembrie 2013 at 20:04

        Nici eu. Si nu e mare nenorocire ca nu inteleg eu ce zic judecatori si tu ce zic eu.
        Cert este ca judecatori de la curtea de apel si tribunal se contrazic pe faptul ca militari sunt/nu sunt functionari publici.
        Dementa ar fi ca iccj sa hotarasca faptul ca militari nu sunt asimilati functionari publici.
        Noul cod penal si de procedura penala asumate de boc si promulgate de chiorete va gratia prin efectul legii mii de condamnati. Mai mult se face un lucru benefic, nu mai poti sa faci ascultari sau alte acte premergatoare fara a fi pusa in miscare urmarirea penala.
        Coardele o dau pe parlamentari.

  • Reply
    flo
    12 decembrie 2013 at 22:48

    Nici eu n-am inteles cum e pana la urma cu subiectul articolului….e lichidata, in lichidare…nu ne-ai lamurit.

  • Reply
    flo
    13 decembrie 2013 at 5:28

    Raspundem lui DM mai sus?E lichidata sau nu societatea?
    Pentru ca hartia publicata aici arata doar numirea unui lichidator.

    • Reply
      prisacariu
      13 decembrie 2013 at 7:18

      cetățene, un lichidator e numit numai DUPĂ radierea unei societăți. pricepi?:)

      • Reply
        DMDM
        13 decembrie 2013 at 9:39

        Nu neaparat. O firma care nu-si depune bilantul este considerata inactiva.Nu stiu daca dupa 6 luni,12 sau 50. Administratia fiscala (D.G.F.P.) cere numirea unui lichidator (sau administrator din oficiu, daca vrei) care sa lichideze/dizolve voluntar firma, in principiu, dupa 3 ani de la declararea firmei ca inactiva. Hartia aia pe care ai postat-o asta arata. Chestia asta se intampla in general cand ti se rupe de firma. O lasi sa „moara”, pe romaneste.
        Insa. In 2007 (inauntrul celor 3 ani) firma re-devine activa, de unde si mentiunea de „INREGISTRAT”, in 1 Iulie 2007. Iar firma cu pricina apare cu ultimul bilant in 5 Iunie 2012. Deci, in 2012 5 Iunie era activa. NU era nici dizolvata, nici lichidata, nici radiata. Daca era, mentiunea ar fi fost de „DIZOLVARE CU LICHIDARE(RADIERE) din data „. Daca vrei sa-ti dau un caz clar da-mi mail. O sa vezi cum arata in registru o firma radiata, cate hotarari judecatoresti sunt necesare si ca ele exista (portal.just.ro, din pacate nu merge pana luni, e taiat curentul, nu, nu glumesc).
        Bineinteles, asta nu inseamna ca Horia Georgescu mai este actionar/administrator sau mai are vreo treaba cu firma.Cand faci firma esti administrator pana la moarte DAR, administratorul se schimba cu hartie la notar,actionarii se pot schimba/mandata la notar, ONRC-ul fiind notificat. Sunt convins ca SRS mananca, cu polonicul, dar, pentru claritate, nici S.C. Outlook S.R.L. Brasov nu era radiata in Iunie 2012.Aparent nici in momentul asta.
        Scuze de walloftext.

        • Reply
          prisacariu
          13 decembrie 2013 at 10:08

          acu’ pe bune, tu chiar crezi că georgescu e așa tîmpit?:)

          • DMDM
            13 decembrie 2013 at 10:13

            Nu pare. Eu zic sa-l intrebi pe el cand a cedat administrarea firmei. Dupa 2007, sigur.

          • DMDM
            13 decembrie 2013 at 10:18

            P.S. Nu as fi deosebit de mirat daca toata tacerea lui Georgescu pe subiect ar fi mai multa funie pentru SRS, poate poate ii ajunge.
            Inutil, insa. SRS a transcendat ridicolul si imbecilitatea, probabil inainte sa ne nastem noi.

          • prisacariu
            13 decembrie 2013 at 10:28

            pai, georgescu a vorbit inclusiv la a3 de subiect, care tacere?

          • DMDM
            13 decembrie 2013 at 10:57

            Scuzati, nu urmaresc postul.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *