În România, șpaga se prezumă a fi licită. CSM & CCR like that!
Acum aproape un an de zile, îmi doream așa: „Hai cu ilicitu’ (ăla de pe vremea lu’ Împușcatu’)!”. Și tastam așa: „Constituția României prezumă averile ca fiind licite. Obținute legal, deci. Conform Constituției, pentru ca statul (prin orice instituție a lui) să confiște o avere (sau o parte a ei), tot statul (prin intermediul unui Parchet) trebuie să demonstreze că aceasta e ilicită. Deci obținută ilegal. Frumos, mi se umflă peptu’ de mîndrie că avem o țară democratică, în care se respectă drepturile omului. Da’ mi se umflă și mai tare cînd văd demnitari sau funcționari de stat, plătiți toată viața lor din salarii de căcat de la buget, care au averi de antreprenori, de oameni de afaceri, de cîștigători la loto. Ăia despre care vorbesc nu pot justifica în nici un fel cum au strîns căși, mașini și conturi. Dar nici nu există vreun procuror care să fi demonstrat că banii au provenit din infracțiuni. Așadar, conform Constituției (dar și conform principiului strămoșesc “hoțul neprins, negustor cinstit”), acești băieți sînt curați, uscați, imaculați. Și bogați.”
Capisci? De la Cotroceni, au venit niscaiva idei să se modifice Constituția asta strîmbă pe ici, pe colo. Mai ales pe colo, adică taman la caracterul licit al averii. Dar, deja ați aflat, bășinoșii de la Curtea Constituțională nu-s de acord. Că, cică, Constituția asta modificată ar fi neconstituțională. E de rîs pentru că e de plîns. Azi s-a exprimat CCR în chestiune.
Acum două zile, și-au dat cu părerea și membrii Consiliului Superior al Magistraturii. Cităm din pagina 10 a documentului CSM: „În situația propusă de proiectul de revizuire (a Constituției – n.m.), deținătorul averii sau al unui bun este supus unei insecurități continue, deoarece, ori de cîte ori se va invoca dobîndirea ilicită a averii lui, sarcina probei nu va reveni celui care va face afirmația (reprezentant al statului sau nu), ci deținătorului”.
Ați înțeles? Deci, dacă ești un șpăgar notoriu, ai muncit toată viața pe funcții bune, dar plătite cu doi lei, la stat, însă ai avere de nabab, te ia cu insecuritate continuă dacă trebuie să demonstrezi imposibilul: cum ți-ai construit viloaiele, cumpărat mașinoaiele și plătit școlile de fițe în străinătate ale odraslelor. Păi, nu? Curat insecuritate. Și continuă!
Altfel, e rușinos cum CSM, împănat cu niște reformiști tinerei mai mult din gură, a ales să trimită pe șest un punct de vedere la CCR, în loc să organizeze o ședință de plen, să discute transparent, poate chiar cu ceva presă de față, să argumenteze, să încurajeze schimbul de idei. Nu, nene, ei au trimis o scrisoare. Pe sub ușă.
5 Comments
In civilizatiunea occidentala ti se cere chitanta. N-ai, dai. Tot, ca altfel te iubeste Jesus. Nu Fiul Domnului ci fiul lui Carlos din MS-13.
E remarcabil!!! CSM si CCR au dat masura competentei lor. Cum ar putea fi o constitutie (chiar si in faza de proiect) neconstitutionala? In raport cu ce? (Stiu, in raport cu dorintele celor ce sunt incomodati de acest cuvant – „licit”).
In epoca noastra, intr-o presupusa democratie moderna, o constitutie se poate referentia doar la conventii si intelegeri acceptate global de umanitate. Adica, in cazul nostru, Declaratia Universala a Drepturilor Omului, tratatul de la Maastricht, cel de la Lisabona, rezolutii ONU, etc. In rest, tot ceea ce prevezi pentru binele viitor al natiunii pe care vrei sa o fericesti cu o noua constitutie e perfect constitutional. Vrei ca poporul tau sa nu se incinga la coaie – prevezi dreptul barbatilor de a purta fusta (dreptul, nu obligativitatea!). E perfect constitutional. Te deranjeaza ca iubitul tricolor falfaie si in Ciad si n-ai chef sa le declari razboi, sa-l schimbe? Perfect constitutional stabilesti ca steagul tau va fi roz cu patratele mov.
Iar apelul la „insecuritea continua” nu vrea decat sa ne convinga ca „Securitatea continua” e ceea ce ne trebuie… In fata lor nu mai ai nevoie de „sarcina probei”. Probeaza ei ce vrea muschiu’ lor, si pentru tine. Esti familist convins? No problemo, te scoatem curvar cat ai zice”peste”! Ai o afacere de succes? Iti demonstram mintenas ca esti falimentar! Crezi ca esti inteligent? Da’ de Spagatistul Minune ce zici? Si tot asa…
La cit s-a sters Bese la cur cu constitutia, trebe alta noua, ca aia veche e plina de cacat. Pentru astia de la putere (incl. cei care vor veni), constitutia e la fel de importanta ca un cacat de musca pe perete. E ca mersul trenurilor: exista pentru calatori, iar pe aia de la chefereu ii doare fix in pula de el, ca oricum ti-au luat banii pe bilet.
[…] prisacariu blog de kamikaze « În România, șpaga se prezumă a fi licită. CSM & CCR like that! […]
[…] continuă” lovește din nou: după ce CSM s-a dat cu curul de pămînt că șpăgarii de la stat nu trebuie supuși stress-ului de a explica în ce fel s-au îmbogățit, […]