DNA a reținut doi primari, doi notari și un vice de CJ la Ilfov. Pentru șpagă imobiliară. Clasic, pînă aici nimic extraordinar, doar dacă locuiai pe Lună nu știai că așa merge treaba la Ilfov. Mai interesant e că unul din notari, Eugenia Cuțaru, nu e chiar fiștecine (după cum, recunosc cu umilință, scriam prin 2006). Iată textul:
„Notarul tranzactiilor lui Nastase, cercetat penal
Eugenia Cutaru, notarul de casa al familiei Nastase, este cercetata penal pentru o inselaciune? de aproape 1,3 milioane de euro, cu un teren intravilan. Anul trecut, in mai, Cutaru a fost anchetata pentru o frauda de aceeasi valoare, insa atunci era vorba despre un imobil nationalizat. La cabinetul notaritei s-au incheiat toate tranzactiile imobiliare dubioase ale familiei liderului autosuspendat al PSD.
O notarita PSD si trei tunuri imobiliare
EVZ a dezvaluit in exclusivitate ca, in 1996, familia Nastase a devenit mai bogata cu 2,3 hectare de padure la Corbeanca si ca, in 1999, aceeasi familie s-a mai pricopsit cu 2,6 hectare de teren la Balotesti. Ambele fusesera cumparate la preturi derizorii de la Roxana Bichel, cea care, ulterior acestor tranzactii, a ajuns demnitar in guvernul Nastase. In 1998, Adrian Nastase a mai cumparat un teren la un pret subevaluat, cel din Zambaccian 16, de la mama Roxanei Bichel, Athena Theodoru Marianthi.
In toate cele trei achizitii, notarul care a legalizat actele a fost Eugenia Cutaru. Practic, de-a lungul anilor, notarita a legalizat acte in mod constant pentru familia Nastase si a autentificat tranzactii cu mari semne de intrebare. De altfel, Cutaru a lucrat si cu notarita Marina Ionescu, fost deputat PDSR intre 1996 si 2000.
Cutaru, niznai la ancheta
In cazul acuzatiilor de inselaciune cu terenul de 1,3 milioane de euro, Cutaru a sustinut in fata politistilor ca este nevinovata si ca nu a stiut ca procesul verbal de licitatie, pe care l-a autentificat, era fals. ?Ca notar avea insa obligatia sa verifice acel document inainte de a-l autentifica?, au aratat anchetatorii. Potrivit acelorasi surse, ea nu s-a oprit numai la autentificarea documentelor. A parafat atat actele prin care terenul a fost parcelat, cat si documentele prin care o parte din el a fost vandut altor persoane.
In acest dosar este cercetat si avocatul Eusebiu Danca. Surse judiciare ne-au declarat ca impotriva avocatului a fost inceputa deja urmarirea penala pentru inselaciune. In ianuarie 2005, avocatul ar fi folosit un proces-verbal de licitatie falsificat ca sa obtina un teren intravilan de peste opt hectare, in comuna Dascalu, din Ilfov. Clientul a platit pentru intreaga suprafata 28.000 de dolari, in conditiile in care valoarea reala a terenului era de peste 1,3 milioane de euro.
„Recidivista” din 2005
Notarita Eugenia Cutaru nu este la primul scandal penal. In luna mai a anului trecut, politistii de la Sectia 3 din Capitala au inceput cercetarile in cazul unei escrocherii de 40.000 de euro. Atunci, notarita a autentificat mai multe antecontracte de vanzare-cumparare pentru un imobil nationalizat care, de fapt, nu putea fi vandut.
Reclamatiile au fost facute de trei persoane care, impreuna, platisera 40.000 de euro pentru a se asigura ca vor intra in posesia imobilului din centrul Bucurestiului.( Catalin Prisacariu’,catalin.prisacariu@evz.ro
Raluca Dan, raluca.dan@evz.ro)” (sursa)
Etichetă: adrian năstase
Ce vină are Năstase, vă întreb, că o mătușă a nevestei, din pensia ei de subzistență, i-a băgat mortul (a se citi niște sute de mii spre un milion de euro) în casă, apoi s-a cărat și ea în moarte, luînd vina cu ea? El, Năstase, dacă Tamara Cernîșov ar fi fost mătușa lui, nu a Danei, o ducea la Cornu și o trata regește, numai cu ouă de țară. Așa, n-a avut încotro, a trebuit să accepte inevitabilul, doar rudele nu ți le alegi: ciudata matușă care creștea sute de mii de euroi la ea în garsonieră l-a nenorocit pe viață (politică) și i-a îmbogățit nevasta.
Păi, au dreptate și procurorii ăia, nu? Ce, ei lucrează la OTV, să se apuce să dezgroape la rădăcina moștenirii Danei Năstase, în cimitir? Nu, ei, procurorii, sînt oameni serioși, care se ocupă de un căcat de acuzație de mită pe care nu o pot proba, în loc să cerceteze o spălare de bani serioasă.
Își mai amintește cineva cum se făcea presă în mandatul lui Năstase A., fost premier (cu mătușă de la nevastă) al României? Nu? Să ne amintim puțin: publicitate de stat pentru marile gazete (care încă făceau legea cînd televiziunile de știri nu erau decît niște promisiuni ale haznalelor viitoare), lipsa aproape totală a articolelor critice la adresa puterii (de investigații nu mai zic, alea nu făceau decît să mai producă, de la sertar, niște publicitate – tot de la stat), un marș triumfal al PSD către un nou mandat majoritar în Parlament. Plus, bonus, Năstase A. președinte al patriei. N-a mai fost să fie.
Am ajuns, la opt ani după, să-l compătimesc pe Liviu Dragnea, baronete de Teleorman cu acte în regulă și coleg de partid cu Năstase A. Care, da, e linșat zilele astea de două gazete, în special, dar nu numai: toată lumea s-a aliniat să-l omoare pe Dragnea cu furcile și topoarele din redacții că ne ia UE banii înapoi. Cum am mai zis și în postul anterior: nu contest informațiile jurnaliștilor care deja au publicat foiletoane despre Dragnea. Doar că, ultima oară cînd am verificat, de monitorizarea cheltuielii banilor europeni de către politicianul din opoziție Dragnea se ocupă politicianul de la putere Udrea, ministru al Dezvoltării etc. Iar despre Udrea nu am citit nimic care s-o implice în măgăria cu fonduri.
Ba chiar, că aici voiam să ajung, nu am citit în prea multe locuri despre cum Cătălin Vătafu, un fel de tata fondurilor UE din România, are o mamă mare amatoare de proiecte europene. Dacă am ajuns, deci, în 2011, să-l cenzurăm pe Dragnea ca s-o protejăm pe Udrea, sîntem într-un căcat mai mare decît cel în care ne aflam în 2003. Atunci, măcar, eram niște bieți cerșetori la porțile Europei, dar acum sîntem cogeamite cetățeni ai UE.
N-aș vrea să spun că, la anul, PDL 2012 va semăna cu PSD 2004. Și cred că nici Udrea nu vrea. Nu de alta, dar, de la sfîrșitul lui 2004 încoace, PSD nu a mai prins decît vreo nouă luni la guvernare.
Diplomat, doctor în drept internațional, fost premier, blogger. Și, desigur, mic șmecheraș porno.
Adrian Năstase, pe 26 ianuarie, la arestarea lui Nicolescu de la Argeș: „Nu ma pronunt asupra respectivei anchete, fiindca sunt convins ca o vor face avocatii. Insa este clar ca asistam la o mare mizerie, si este doar una din actiunile care au loc in prezent in teritoriu. Alesii locali din opozitie sunt hartuiti in acest fel in foarte multe locuri. Nu doar ca nu li se mai dau bani de la buget, dar incep sa fie si anchetati absurd de catre echipele de hingheri ale lui Basescu.” (de aici)
Azi, Hotnews a și demonstrat afirmația lui Năstase: totul pleacă de la Zeus, totul e o mîrlănie politică de afaceri.
Păi, da, cam ca vorba lui Năstase: coincidență cam mare, nu-i așa?
Pînă să ne lămurim dacă Nicolescu doar a leșinat sau i-a cedat inima (diagnostic de la un coleg de partid, desigur), să transmitem lumii acest mesaj de pace, înțelegere și zen față de DNA, transmis chiar de șeful Consiliului Județean Argeș: „Cea mai delicată problemă este folosirea banului public şi instituţiile statului se duc în această zonă să protejeze siguranţa na ţio nală. Eu nu cred decât în acţiuni normale ale statului şi cei care duc la interpretări subiective de acest gen sunt cei care le creează. Probabil că din punct de vedere al acestei structuri create vor fi modificate în viitor atribuţiile în aşa fel, încât o asemenea instituţie să ajungă acolo unde trebuie să ajungă. Nu sunt eu competent să spun cum trebuie făcut. Ştiu un lucru, referitor la cheltuirea banilor pu blici, şi anume că noi trebuie să fim transparenţi. Am încercat şi voi încerca în continuare ca toate acţiunile CJ să fie cât mai trans pa ren te. Oricum, noi suntem con trolaţi de Curtea de Conturi, de Finanţe, de DNA, deci toate lucrurile acestea sunt normale. Nu consider că, dacă sunt chemat la DNA, s-a întâmplat ceva. E un lu cru normal să mi se pună întrebări. Nu cred că au existat presiuni, dar e posibil ca unii oameni să fie tentaţi la treaba asta, mai ales în campania electorală sunt astfel de tendinţe, dar eu nu pot să confirm acest lucru.”
E, ce ziceți? Un om echilibrat, înțelept, cumpătat, mai că nu-ți vine să crezi că e politician. Merită, însă, remarcată și întrebarea care a stimulat ce ați citit mai sus. Aceasta e „Prezenţa dvs la DNA a fost comandă şi răfuială politică, presiuni asupra justiţiei sau aceasta îşi face treaba competent?”. Observați, vă rog, obiectivitatea reporterului, să nu care cumva să vă scape (pentru tot interviul, aici).
Altfel, acum s-ar putea să fie un pic mai greu de îndeplinit visul lui Năstase: Nicolescu ministru. Dar nu se știe niciodată, că PSD nu e un partid de mămăligari.
Disclaimer 1: da, și pedeliștii fură, domnu’ Năstase, nu vă hrăniți orgoliul cu aia că ați fost singurul.
Disclaimer 2: titlul de mai sus nu este un citat din Adrian Năstase, ci unul dintr-o operă de ficțiune nepublicată încă.
Bon, acum, că am făcut precizările necesare, să trecem la lucruri serioase:
1. AN ne anunță pe blog că a mai luat un NUP, de data asta pentru Siderca Călărași;
2. cu NUP-ul de la punctul 1 nu era de acord (în 2005, e adevărat) nici măcar trustul lui Felix, care titra (în Săptămîna financiară) „Operațiunea Jaf la Siderca„, articol în care apărea și intertitlul „Cînd vrei să furi, dai o ordonanță” (unde ordonanța era de Guvern, iar Guvernul era al lui Năstase din 2002);
3. în același articol de la punctul 2, este pomenit geniul tutelar al altui geniu: Ovidiu Mușetescu, coautor al „jafului la Siderca”;
4. geniul mic al geniului mare Mușetescu este Victor Ciutacu;
5. azi, Ciutacu este redactor-șef al Jurnalului național, altă tipăritură felixiană;
6. tot azi, AN publică săptămînal în JN.
Complicat? Nu, doar vesel.
„O prioritate pentru actuala legislatura este si aceea de a discuta despre ce inseamna imunitatea parlamentara. Toate rapoartele, si cu prioritate ultimul raport al CE, vorbesc despre ingerinta politicului in justitie. Institutia Parlamentului, asa cum este ea construita astazi din punct de vedere juridic si constitutional, permite o astfel de analiza. Am initiat o discutie in cadrul grupului parlamentar al PD-L din Camera Deputatilor despre modificarea legislatiei, astfel incat sa vorbim cu adevarat despre imunitatea parlamentara ca referindu-se numai la declaratii politice si la votul politic si nicidecum ca o bariera in calea efectuarii actului de justitie corect si just. Nimeni nu trebuie sa fie mai presus de lege.”
Cui, oare, să-i aparțină citatul de mai sus? Cam din gura cui ați zice voi că a ieșit? Vă zic eu: din gurița frumos rotunjită a Robertei Anastase, pufoasa de la Cameră ai cărei colegi au votat în seara asta fix invers (adică împotriva urmăririi penale în cazul Ridzi) decît teoretiza fosta miss România, actuala miss deputăția. Vă indic și sursa, dar nu vă cramponați doar de aceasta. La un goagăl scurt după rețeta asta, veți descoperi ce bătălii epice s-au dat de către pedeliști cînd de trimis în cleștii procurorilor era Adiță Năstase. Și, comparînd ce se întîmpla acum cîțiva ani cu ce s-a votat în seara asta, o să dați cu basca de pămînt și o să vă defecați pe ea de anticorupție băsescian-portocalie și o să emigrați în Transnistria. Măcar acolo lucrurile sînt mai cinstite, cu Kalashnikoave și dolari negri, nu se mai chinuie oamenii să dea vreo aparență de onestitate afacerilor.
Nu mă pot opri să-l admir pe Adiță Năstase: chiar și la aproape șase ani după ce a pierdut puterea, după ce a trecut prin anchete penale, lupte pe proceduri în Parlament, percheziții, campanii de dezvăluiri de presă, omul e la fel de ingenios și rafinat în a face bani ca pe vremea cînd era primul arogant al țării. Cel mai recent exemplu e acela făcut public de Kamikaze: omul care a primit, pe vremea cînd Bombo era premier, niște zeci de kilometri din brațul Chilia a returnat familiei Năstase (juniorului Mihnea, printr-o bursă) peste o sută de mii de euro. Ăsta era subiectul cu adevărat important, nu svastica pe care Mihnea și-a desenat-o pe braț, la un chef de Halloween.
La ce a reacționat, însă, deputatul Adrian Năstase? Nu la dezvăluirile despre o coincidență vecină cu corupția, ci la un teribilism (altfel, regretabil) al juniorului. Cum ar veni: furăm, dar sîntem politically correct și nu ne certăm cu puternicii lumii. Sîntem, deci, rafinați și subțiri, cînd vine vorba de geopolitică, istorie mondială, chestiuni macro, mă-nțelegi, dar băgăm mîna pînă la cot în chestiuni de căcat, micro, cum ar fi România, de exemplu. Unde ne îmbogățim, unde ne facem afacerile penale, chiar dacă e clar pentru toată lumea că simandicoșenia noastră e copiată după cea a aristocraților francezi de ev mediu: avem peruci pomădate, parfumate și pompoase, dar sub ele colcăie păduchii.
Altfel, triștii ăia de la AC nu au rezistat și au preluat și ei subiectul, ca să le citească și lor cineva site-ul. Și l-au delegat, pentru asta, pe Teodorescu. Un tip onest, în genere. Și care cunoaște regulile citării, ca fin intelectual ce se află. De data asta, însă, a fost la fel de finuț ca Năstase.
P.S. Adi, cum crezi tu că au primit băieții ăștia veștile că Mihnea își desenează svastici pe braț?