Pentru DNA, cea mai simplă metodă prin care îi poate băga la loc la pârnaie pe intelectualii de mare calibru de după gratii este să ia urma angajamentului pe care pârnăiașii cu cărți publicate l-au semnat când s-au apucat de scris. Pe care aproape toți științificii autodescoperiți la bulău l-au încălcat cu siguranță.
Etichetă: inspecția judiciară
Ceea ce veți citi mai jos reprezintă prima investigație cu dovezi concludente despre cum generalul cu patru stele verzi pe pereți Gabriel Oprea corupe Justiția militară din România. Într-o țară cu o presă sănătoasă, acest subiect ar face carieră și ar duce la presiuni enorme ca Oprea să demisioneze. Într-o țară cu o Justiție sănătoasă, lui Gabriel Oprea i s-ar deschide azi dosar la DNA pentru obstrucționarea Justiției.
Ministrul Justiției, Robert Cazanciuc, are la dispoziție o armă teribilă cu care să pună presiune pe magistrați: ancheta disciplinară. În premieră în România, Cazanciuc a înființat o comisie specială care să vîneze magistrații considerați indisciplinați. La 20 de luni de la înființarea acestei comisii, bilanțul este șocant: cîinii de vînătoare ai lui Cazanciuc au dat pe mîna Inspecției Judiciare 419 magistrați (o medie de 21 lunar!).
Puiu Pașcu este batracianul ăla acrit care s-a refugiat la Parlamentul European pe listele PSD și se joacă de-a geopolitica din butonul de on/off al microfonului care i se pune la dispoziție în plen. Măcar de s-ar rezuma, însă, la a-și da cu părerea pe la Bruxelles. Dar nu, batracianul insistă să joace și național. Pe facebook, în special, unde trei bezmetici îi dau cîte un like și-i țin isonul, că pe agenda publică nu e niciodată bifat de nimeni. Ultima izbîndă intelectuală a lu’ Puiu este un panseu despre DNA. Care, în opinia batracianului, ar intimida judecătorii.
Iată, mai jos, integral, panseul de facebook al pașcului: „Daca eu indraznesc sa critic o decizie a unui judecator, sunt imediat acuzat de presiuni asupra justitiei, iar gestul meu va figura cu siguranta in urmatorul Raport de Monitorizare a situatiei din justitie al Bruxellesului. Dar cand DNA cere anchetarea unui judecator pentru ca a indraznit sa infirme solicitarea sa, cum se cheama? Oare nu este vorba de o adevarata presiune asupra justitiei? Oare nu pentru intimidarea celorlalti judecatori, sa nu cumva sa indrazneasca sa le infirme solicitarile, a fost facuta aceasta solicitare? Si de ce am impresia ca urmatorul Raport de Monitorizare va trece cu gratie peste acest episod, iar unele ambasade, vocale altfel, vor tacea malc?”.
Batracianul Pașcu dovedește, cu acest raționament, ori că e foarte prost (adică habar nu are cum funcționează instituțiile din Justiție), ori că e foarte pervers (adică știe perfect cum funcționează Justiția, dar manipulează grosolan). Ar fi și o a treia posibilitate: să fie pe jumătate prost și pe cealaltă jumătate pervers.
Dar să purcedem la a demonta porcăria concepută de puiu: Inspecția Judiciară a Consiliului Superior al Magistraturii este parte din ceea ce, generic, numim Justiție. Mai mult decît atît, Inspecția Judiciară este singura instituție care poate să cerceteze și, dacă e cazul, să sancționeze DISCIPLINAR (nu penal) magistrați (fie ei procurori sau judecători). Procurorii DNA, de asemenea, ca magistrați (încă) în România, fac parte din „Justiție”, la fel ca și judecătorii.
Așadar, ce s-a întîmplat în cazul DNA versus „judecătoarea lui Mazăre” via CSM (detalii, aici)? Pe scurt, s-a întîmplat că niște magistrați (procurorii DNA) au considerat că un alt magistrat (judecător la ÎCCJ) nu și-a făcut meseria, așa că primii magistrați au cerut Inspecției Judiciare a CSM să cerceteze dacă, într-adevăr, suspiciunea se verifică au ba în cazul magistratului ÎCCJ. Este un mecanism perfect legal care rămîne ÎN INTERIORUL Justiției și prin care se reglează un diferend între procurori și judecători pe o speță oarecare. Atenție: este un mecanism ÎN INTERIORUL sistemului de Justiție, care nu afectează în nici un fel nici ancheta procurorilor și nici verdictul judecătorilor. Mai important decît atît, prin apelul la Inspecția Judiciară se evită interferența politicului în Justiție.
Ei, ia să cercetăm acum ce elucubrează batracianul cînd vine vorba despre el însuși? Păi, puiuțu pașcului opinează că, dacă ar critica el o decizie a unui judecător, atunci ar fi acuzat de presiuni asupra Justiției. Păi, da, băi, batracian pensionar, normal că ai fi acuzat și încă pe bună dreptate. În primul rînd, pentru că matale ești politician și, mai ales, parlamentar european. Cu alte cuvinte, matale faci parte din puterea legislativă, nu din cea judecătorească. Și, mai nasol, matale, ca politician, faci parte din partidul care se află la putere și deține prima funcție executivă în stat, pe cea de premier. Deci, dacă matale, batracianule, te apuci și desființezi o decizie a unui judecător, acel judecător se poate gîndi că matale ai și girul premierului, adică al șefului puterii executive din România. Așadar, din start, batracianule, puterea legislativă pe care o reprezinți și cea executivă care ar putea sta în spatele matale vin și se proptesc contondent în puterea judecătorească. Ceea ce nu se face în democrații, măcar asta poate ai auzit pe la Bruxelles.
Deci: faptul că batracianul Pașcu din politică se apucă de mîncat rahat despre Justiție nu echivalează niciodată cu cererea legală a unor procurori de a fi cercetat disciplinar un judecător, cerere adresată unei instituții care face parte din sistemul de Justiție. Ce face Pașcu e o mizerie politică, ce fac procurorii este folosirea legitimă a unui instrument legal.
P.S. Batracianul, în poza de mai jos, are o brățăroaie de aur de neam prost la mînă? Sau e doar un ceas de aur de neam prost?
Că Victor Viorel Ponta (fost procuror mediocru, acum premier și mai mediocru – deși, s-ar zice, mediocru nu are grad de comparație) își dorește o Justiție pe care să o controleze politic e deja o certitudine. Dar Victor Viorel Ponta, ca mulți dintre mediocri, s-a făcut politician, deci e de înțeles că nivelul lui de înțelegere a funcționării unei democrații este limitat la nevoile primare: furtul și protecția celor care fură.
Mai trist este cînd chiar magistrații se transformă în lingăi supuși.
După ce Ponta a tunat la TV că dosarele lui Adrian Năstase au fost instrumentate politic de către procurori și judecători, niște lingăi mici de la CSM s-au repezit să anunțe controale la DNA și Înalta Curte de Casație și Justiție. Controale prin care să afle (dracu’ știe cum) dacă, așa cum a glăsuit Victor Viorel, dosarele penale au fost, de fapt, politice.
Dar ce vrea CSM prin aceste controale este doar o joacă de copii pe lîngă ce poate face ministrul Justiției. Iar ce poate face ministrul Justiției e destul de nasol: poate cere anchetarea punctuală a unor magistrați din motive disciplinare.