Ca să nu-i chinuie pe procurorii DNA cu dilema autosesizării în cazul Coldea – Cocoș – Ghiță (dilemă care sună așa: dacă ne autosesizăm din interviul dat de Udrea, o să ne acuze SRI că-i facem jocul Elenei Udrea; dacă nu ne autosesizăm, o să zică ăia care antipatizează SRI că sîntem securiști), Elena Udrea a plasat și un denunț la DNA. Ceea ce rezolvă, tehnic, dilema: procurorii nu mai trebuie să se autosesizeze, au fost deja obligați prin depunerea denunțului să facă acte premergătoare în vederea deschiderii unui dosar penal.
Autor: prisacariu
Procurorii DNA zic că Alina Bica, fosta șefă a DIICOT, a furat statul de l-a rupt prin retrocedări imobiliare trucate. Ce nu mai zic procurorii DNA este că Bica folosea ministerul Justiției, cînd era secretar de stat, ca pe propria ogradă. Pe care o popula cu prieteni care, mai tîrziu, intermediau noi șpăgi pentru noi infracțiuni.
Daniel Morar nu a convins doar opt din nouă judecători ai Curții Constituționale (al nouălea fiind chiar el), ci și pe Chuck Norris.
Daniel Morar nu a convins doar opt din nouă judecători ai Curții Constituționale (al nouălea fiind chiar el), ci și pe Kim Jong Un.
Daniel Morar nu a convins doar opt din nouă judecători ai Curții Constituționale (al nouălea fiind chiar el), ci și pe Dumnezeu.
Nu o să înjur și nici nu o să laud pe nimeni, doar o să înșir fapte. Comparativ. La final, veți judeca singuri dacă titlul postării e corect au ba.
Astfel:
14 aprilie 2010 – legea de funcționare a ANI este căsăpită cu simț de răspundere de Curtea Constituțională, după sesizarea unsuroasei avocate Alice Drăghici (sursa). Care Drăghici declara, satisfăcută: „ANI va deveni un fel de depozit al declaratiilor de avere. Nu va mai putea face sesizari, nu va mai avea activitate de control, singurul lucru pe care il va face ANI este sa inregistreze si sa depoziteze declaratiile de avere si sa-i amendeze pe cei care intarzie sa le depuna„.
„Printre obiectivele mandatului meu se vor număra:
– consolidarea echidistanței, neamestecului politic și profesionalizării în activitatea structurilor de intelligence;
(…)
– reanalizarea rolului unor organisme cu rol de coordonare și integrare a informațiilor, precum Comunitatea Națională de Informații și Oficiul pentru Informații Integrate și propunerea, după consultarea tuturor părților interesate/vizate, a unui concept integrator cu privire la domeniul securității naționale și al intelligence.” (sursa)
Aroganță. Despre asta e vorba în cazul pînă de curînd enigmaticului George Maior. Îl știți, Maior e cel care avea profilul tehnocratului din școala ardeleană: încet și tăcut, aproape invizibil, cu o privire de pachiderm solemn și înconjurat de haloul unei omnisciențe specifice unui șef de serviciu de intelligence cu cîteva clase peste unsurosul Măgureanu, indefinibilul Georgescu sau grobianul Timofte.
George Maior: „Eu sper ca nu se opune SRI-ului Curtea Constitutionala, ci ea a considerat ca exista anumite elemente de neconstitutionalitate in aceasta lege” (sursa).
Curtea Constituțională: „Curtea a reţinut că întregul act normativ suferă de deficienţe sub aspectul respectării normelor de tehnică legislativă, coerenţă, claritate, previzibilitate, precum şi sub aspectul respectării procedurii legislative, prin lipsa avizului Consiliului Suprem de Apărare a Ţării, elemente de natură a determina încălcarea art.1 alin.(5) din Constituție, care consacră principiul legalității, şi a prevederilor art.119 din Legea fundamentală, referitoare la atribuţiile C.S.A.T.