30 ianuarie 2015: Elena Udrea acuză binomul Coldea (SRI) – Kovesi (DNA) că ar fi conspirat împotriva ei; la pachet, Udrea îl „deconspiră” și pe Sebastian Ghiță, care ar fi beneficiat de sprijinul SRI (sursa);
30 ianuarie 2015: Sebastian Ghiță îi răspunde Elenei Udrea: „Nu vreau sa ma refer la actiunie dansei dar cred ca DNA a comunicat o chestiune oficiala: doamna Udrea e inculpata si ataca institutiile la fel cum o fac toti cei inculpati. Cred ca toti trebuie sa avem incredere in ratiunea si in pregatirea procurorilor” (sursa);
Etichetă: dna
Un raport al Corpului de control al premierului Ponta, trimis în ianuarie a.c. la DNA, îl incriminează indirect chiar pe socrul premierului, Ilie Sârbu. În acest moment, raportul Corpului de control al premierului s-a transformat în dosar penal la DNA.
„La final, dragă Sorin Oancea: reprezinți unul din modelele cele mai nocive de mogulaș de presă din România anului 2015, ai o mentalitate de mic bișnițar valutist nouăzecist care folosește televiziunea ca pe o tarabă cu mizerii pe care le vinzi în interesul cui dă mai mult. O vreme, m-ai păcălit că ești inteligent. De fapt, ești doar șiret, ai acea viclenie pe care ți-o dă școala vieții și anturajul populat cu șmenari mai bogați și mai influenți decît tine, la statutul cărora aspiri. Dar la care nu, nu vei ajunge. Pentru că vremea bișnițarilor de succes a trecut, chiar dacă tu nu înțelegi asta încă.” (sursa)
Cronologia dosarului Șova – Ponta de la DNA ne arată cu claritate că Ponta avea o singură șansă să scape (și asta doar temporar) de urmărirea penală în acest caz. Și, mai important, ne arată că, după ce a pierdut acea șansă, a declanșat un atac împotriva DNA prin manevre parlamentare de modificare a legislației penale în materie de corupție.
Supremul argument la care apelează Ponta zilele acestea, cînd e acuzat de DNA (și) de conflict de interese (a avut avantaje financiare de la Șova, apoi i-a întors favorul numindu-l ministru), este că numirea lui Șova a fost o decizie politică iar deciziile politice nu pot fi supuse cenzurii Justiției (adică nici cercetate penal și, evident, ar vrea Ponta, nici condamnate de instanță).
Izolat la Cornu, printre găini și copaci, Năstase se bate cu lumea pe blog. Ultima lui bătălie este cu propria sa Constituție. Pe care, în încercarea de a-l apăra pe Ponta, fostul său protejat, o reneagă.
Pentru Ponta, nu a fost suficient că a politizat un banal dosar penal care-l privește și că a acuzat DNA de încălcare a mecanismelor democratice, în tentativa lui jalnică de a-și salva pielea. Nu, nici pe departe, procurorii au ajuns prea departe pentru ca Ponta să mai poată invoca doar mantra justiției politizate (culmea ironiei, acuza se duce spre omul pe care chiar Ponta l-a niminalizat pentru șefia DNA, adică spre Laura Codruța Kovesi). Nu, Ponta a mers extraordinar de jos: și-a folosit unul din copiii minori pentru a se apăra.
Toată afacerea Șova – Turceni – Rovinari a fost concepută și orchestrată, de la bun început, de către Ponta. Șova nu a avut decît un rol de executant, de fraier băgat la înaintare, al cărui singur rol era acela de cărăuș de bani: de la Turceni și Rovinari la el și la Ponta.
Iată, mai jos, probele.
Ponta era atît de îngrozit de dosarul lui penal de la DNA încît a fost în stare să scoată un jurnalist de pe TV doar ca să nu se vorbească despre asta (sursa). Acum două luni, cînd știrea a apărut, părea imposibil ca premierul să ajungă la DNA. Azi, însă, imposibilul a devenit posibil.
Pe 20 octombrie 2014, cu două săptămîni înainte de vot, vă scriam așa: „Mergeți la vot. Dar nu votați Ponta. Votați pe cine vreți voi, pe oricine. Dar nu pe Ponta. Ponta a devenit un naș mafiot veritabil care folosește instituțiile statului pentru furt instituțional. Și, întocmai unui naș mafiot, legăturile din sistem sînt de familie: pe de o parte, socrul Ilie Sârbu, pe de alta, cel mai bun prieten al premierului, Dan Șova.” (sursa)