M-am săturat pînă peste cap de ipocrizia unora și altora care își rup hainele de pe ei că Nițu, Bica, x, y etc nu merită să fie șefi de parchete. Da, confirm, NU merită: unii sînt mediocri, alții sînt gri la CV și integritate. Dar ăștia pe care tocmai i-am enumerat au ajuns acum aproape să fie numiți la șefia PG, DNA, DIICOT etc pentru că au susținerea colegilor lor, ăia rupți din soare, din sistem. Vorbim de o COMPLICITATE de căcat, toxică, care corupe tot. Iar majoritatea celor din Justiție care se dau fecioare sînt la fel de gri spre negri. În contextul ăsta minunat, mă întreb:
1. de ce dracu’ stă dosarul lui Dragnea de peste 8 (opt) luni la DNA cu urmărirea penală începută? Că nu e un dosar așa complicat, probe sînt cu basculantele. Ok, am înțeles, toată lumea se întreabă ce va face Kovesi cu dosarul, după ce va fi numită. Ok, o să vedem ce va face Kovesi, dar acum la DNA nu e Kovesi șefă, sînt alții. Acum e șef interimar Nistor Călin, înaintea lui a fost adjuncta lui Morar. Niște explicații, aici;
2. e sau nu Oana Schmidt Hăineală șantajabilă? În ianuarie 2012, exact asta se întreba Ondine Gherguț (România liberă): „Cea mai mare parte a activităţii de procuror ( 2004-2007) Oana Hăineală şi-a desfaşurat-o la Parchetele din Bacău, fiind specializată pe spălari de bani. Nu se cunosc rechizitorii deosebite de trimitere in judecată, de notorietate fiind doar achitarea fostului prim-procuror Stelian Olteanu de la Parchetul tribunalului Neamţ, arestat preventiv de secţia Militară din DNA. Olteanu a fost acuzat pentru falsificări de acte şi pentru folosirea abuzivă a ştampilei Parchetului cu scopul de a obţine retrocedarea pădurii de pe muntele Dămoc, defrişată ulterior. În acest dosar, atât prim-procurorul Olteanu, cât şi judecătorii şi poliţiştii implicaţi în retrocedări şi-au recunoscut faptele, dând detalii în declaraţiile făcute în faţa procurorilor militari anticorupţie. După schimbarea competenţelor, dosarul a ajuns la secţia civilă, instrumentarea fiind continuată de Oana Hăineală. Dosarul s-a soldat cu achitarea prim procurorului Olteanu, care a fost ulterior despagubit cu suma de circa 5 miliarde de lei vechi prin semnătura fostului procuror general adjunct al Romăniei, controversatul Marcel Sâmpetru,în prezent consiler al fostului vicepreşedinte CSM George Bălan” (sursa).
Pe scurt: cînd era procuror la Bacău, Hăineală a fost adusă, în mandatul de procuror general al lui Ilie Botoș, pentru numai patru luni și jumătate la Parchetul General ca să spele un procuror corupt. Iar Hăineală a prestat. Apoi s-a întors la Bacău, dar ca șefă: prim-procuror la Parchetul de pe lîngă Tribunalul Bacău.
Deci: Hăineală a spălat corupți din magistratură și apoi a fost recompensată cu funcția de șefă? Că, al dracului coincidență, așa pare.
În concluzie: Nițu și ăilalți nu-ș de pus șefi la parchete, e corect. Dar nu mi-i mai lăudați pe ăilalți, complici la carierele lui Nițu & comp. Sînt toți la fel.
P.S. Daniel Morar este, cu adevărat, singurul procuror dintre cei de la vîrf care nu a vînat funcții și care a înțeles să-și facă meseria, cu adevărat.
Etichetă: liviu dragnea
Săptămîna viitoare, PSD se joacă de-a congresul. Secretarul general Liviu Dragnea a anunțat presa că nu vor fi incidente la vot, cum s-a întîmplat la convenția PDL, pentru că se va utiliza un sistem de tip electronic, infailibil. Iar Dragnea, după cum ne-a spus DNA într-un comunicat de acum vreo șapte luni și șapte zile, se pricepe. Bine. Penal de bine, chiar. Iată cît de bine:
„Ca răspuns la solicitări ale reprezentaților mass-media, formulate în baza Legii nr.544/2001, Biroul de informare și relații publice este abilitat să transmită următoarele:
Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție au început urmărirea penală față de DRAGNEA NICOLAE LIVIU, secretar general al unui partid politic, în sarcina căruia s-au reținut infracțiunile de:
– folosire a influenței sau autorității de către o persoană care deține o funcție de conducere într-un partid, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite,
– asociere pentru săvârșirea de infracțiuni,
– instigare la violarea prin orice mijloace a secretului votului de către membrii biroului electoral al secției de votare ori de către alte persoane,
– instigare la promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase în scopul de a determina alegătorul să voteze în cadrul referendumului.
În rezoluția de începere a urmăririi penale, procurorii au reținut că există indicii temeinice că, în calitate de secretar general al unui partid politic, învinuitul Dragnea Nicolae Liviu și-a folosit influența și autoritatea funcției în vederea obținerii unui folos nepatrimonial pentru partid, respectiv a unei prezențe de minimum 60% la votul de la referendumul din 29.07.2012, care să garanteze validarea acestuia. Astfel, acesta a inițiat o asociere formată din numeroase persoane (președinți și membri ai secțiilor de votare coordonați de responsabili locali și județeni, președinți de organizații județene și locale, precum și primari ai partidului), iar scopul asocierii era săvârșirea de infracțiuni prevăzute de Legea nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului.
În acest sens, a fost utilizat un sistem informatic complex ce permitea unui număr restrâns de persoane să obțină, în timp real, informații despre numărul de votanți și modul cum s-a votat în secțiile de votare. Astfel, oră de oră, coordonatorii partidului aveau reprezentarea prezenței la urne, identificând secțiile de vot cu prezență slabă.
Sistemul informatic a asigurat comunicarea de date, mesaje, ordine și recomandări cu conținut ilicit, destinate coordonatorilor și/sau membrilor secțiilor de votare și altor persoane, în vederea măririi artificiale a numărului de votanți.
De asemenea, învinuitul Dragnea Nicolae Liviu a constituit un sistem național de influență pentru a determina autoritățile publice centrale, județene și locale aflate sub controlul politic al formațiunii politice, de a se implica în:
– exercitarea de presiuni asupra președinților birourilor electorale ale secțiilor de votare și asupra membrilor acestora pentru a falsifica semnăturile alegătorilor pe listele de vot și a introduce în urne un număr suplimentar de buletine decât cele votate de alegători;
– folosirea unei urne mobile în condiții contrare legii (fără a exista cereri în acest sens depuse în termen și aprobate corespunzător);
– obținerea pe căi ilicite de informații, în fiecare oră, despre numărul de persoane care și-au exercitat dreptul de vot și despre modul în care s-a votat în unele secții de votare;
– practicarea votului multiplu;
– denaturarea pe listele suplimentare a ultimei cifre a CNP al unor persoane a căror semnătură a fost falsificată pe listă, pentru a nu permite programelor de calculator specializate să identifice votul multiplu;
– practicarea „turismului electoral” – adică a deplasării organizate de importante mase de persoane, cu ajutorul autobuzelor, microbuzelor etc., pentru a vota multiplu, atât în secția de votare la care au fost arondați, cât și la alte secții de votare din țară;
– falsificarea de semnături în numele unor persoane decedate, ce au rămas înscrise pe listele electorale;
– falsificarea de semnături ale multor alegători, plecați din țară în momentul referendumului;
– votul exercitat de minori, interziși judecătorești și persoane cărora le-a fost interzis dreptul la vot printr-o hotărâre judecătorească penală;
– neaplicarea autocolantelor cu mențiunea „VOTAT” pe cărțile / buletinele de identitate ale votanților.
La data de 6 septembrie 2012, învinuitului Dragnea Nicolae Liviu i s-au adus la cunoștință acuzațiile în conformitate cu prevederile art. 6 alin. 3 Cod de procedură penală.
Facem precizarea că începerea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.”
P.S. Eh, ce vremuri, în toamna trecută… nu? Ce efuziune, ce spirit al dreptății, cît avînt justițiar! Da’ norii un’ se duc cînd se duc?
P.P.S. Un alt comunicat foarte interesant al DNA, pe același subiect, aici.
Victor Ponta: „Şi acum consider că acţiunea desfăşurată de DNA sub conducerea domnului Morar de anchetare a celor care au votat la referendum reprezintă un abuz şi din acest motiv nu am fost niciodată de acord ca domnul Morar să ocupe o funcţie de conducere în Parchete, pentru că a fost cel care a coordonat acel abuz. Simplu, nu m-am răzgândit absolut deloc” (sursa)
Așadar, de asta nu-l vrea Ponta pe Morar: pentru că Daniel Morar, ca șef al DNA, a performat un abuz împotriva cetățenilor care au votat la referendum. Să admitem că e corect: da, DNA-ul condus de Daniel Morar a efectuat o anchetă împotriva unor cetățeni care au comis fraude la referendum. Dar ancheta respectivă îl vizează, de fapt, pe Liviu Dragnea (sigur, la pachet cu niște complici), singurul personaj pentru care DNA avea și are competența cercetărilor (un comunicat al DNA despre acest dosar, aici).
Ponta, în schimb, nu ar avea nimic împotrivă să o propună pe Laura Codruța Kovesi pentru funcția de șefă a DNA. Deducem, deci, că ei nu i se poate imputa nenorocirea care i s-a reproșat lui Morar, și anume că ar fi abuzat printr-o anchetă cetățenii care au votat la referendum (cînd era procuror general, adică în 2012). Ei, surpriză, dragă Victoraș: și Kovesi a abuzat cetățenii. Iată cum i-a trimis în judecată pe unii chiar săptămîna trecută: „Procurori ai Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au finalizat cercetările în cauza cunoscută mass-media sub denumirea „Fraude la referendum” Constanţa şi au dispus, la data de 25.03.2013, punerea în mişcare a acţiunii penale şi trimiterea în judecată a inculpaţilor IORDAN ELENA, TACHE ADELINA GABRIELA, NEGOIŢĂ FELICIA, TACHE CONSTANTIN, VĂRVĂROIU VASILICĂ, FLOREA DIANA, SIMION LENUŢA – LĂCRĂMIOARA, MIUŢU MARIOARA, GHIBĂLDAN DANIELA, GRĂDIŞTEANU ANDREI ALEXANDRU şi STĂNIMIR VIOLETA sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzută de art. 55 alin. 1 din Legea nr. 3/2000, respectiv introducerea în urnă a unui număr suplimentar de buletine decât cele votate de alegători sau falsificarea prin orice mijloace a documentelor de la birourile electorale” (sursa).
Așadar, dacă Morar a abuzat cetățenii care au votat la referendum și Kovesi i-a abuzat și ea, exact la fel, dar Ponta nu și-l dorește pe Morar la șefia vreunui parchet PENTRU CĂ a abuzat cetățeni, musai că trebuie să o ignore și pe Kovesi. Ca să fie consecvent. Dar Ponta nu e consecvent: Morar ba, Kovesi da. De unde înțelegem că alta e problema lui Ponta cu Morar, nu? Păi, nu are dreptate și Crin, cînd urlă de-i ies ochii din cap? Are, dar tot pe dinafară rămîne (Crin, desigur). Iar problema aia a lui Ponta cu Morar se cheamă Dragnea, nu? Care, exact din motivul ăsta, ar putea fi suspendat de Traian Băsescu.
P.S. Oare ce va face Kovesi la șefia DNA cu dosarul lui Dragnea?
“Trimiterea în judecată a unui membru al Guvernului atrage suspendarea lui din funcţie” (de către președinte). Am citat din articolul 109 al Constituției, cel referitor la “răspunderea membrilor Guvernului”. Singurul beneficiar, acum (nu garantăm pentru viitorul apropiat), al acestui generos articol constituțional este vicepremierul PSD Liviu Dragnea. Acel Dragnea care s-a aflat la întîlnirea tainică unde s-a semnat acordul de coabitare Ponta – Băsescu.
Liviu Dragnea este urmărit penal de DNA. Conform unui comunicat emis de procurori, “În rezoluția de începere a urmăririi penale, procurorii au reținut că există indicii temeinice că, în calitate de secretar general al unui partid politic, învinuitul Dragnea Nicolae Liviu și-a folosit influența și autoritatea funcției în vederea obținerii unui folos nepatrimonial pentru partid, respectiv a unei prezențe de minimum 60% la votul de la referendumul din 29.07.2012, care să garanteze validarea acestuia. Astfel, acesta a inițiat o asociere formată din numeroase persoane (președinți și membri ai secțiilor de votare coordonați de responsabili locali și județeni, președinți de organizații județene și locale, precum și primari ai partidului), iar scopul asocierii era săvârșirea de infracțiuni prevăzute de Legea nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului.”
Liviu Dragnea este și membru al cabinetului (ministru al Dezvoltării și vicepremier). În această calitate, Liviu Dragnea așteaptă trimiterea în judecată. Situație în care, cum destul de fără echivoc spune Constituția, va trebui trimis acasă. Sau, mă rog, la Parlament, că e și deputat.
Dacă Dragnea nu va fi scos de sub urmărire penală, procurorii vor întocmi un rechizitoriu și-l vor trimite în judecată. Caz în care Constituția nu-i dă nici o posibilitate președintelui Băsescu în afara suspendării. Ceea ce, evident, știau de la bun început și Dragnea, și Ponta, și Băsescu.
Mai mult decît atît, unii din pionii din lotul Dragnea au fost deja trimiși în judecată. Deci, vicepremierul PSD n-ar trebui să fie departe de același verdict. Așteptat și de Dragnea, și de Ponta, și de Băsescu.
Sau ne scapă nouă ceva? Cum ar fi o scoatere de sub urmărire penală? Sau, în cazul trimiterii în judecată, o “amnezie” a președintelui, care să uite să-l suspende pe vicepremier? Sau dorința premierului de a se descotorosi de adjunctul lui de la Guvern?
Mîine, pe 6 februarie, se vor împlini cinci luni de la începerea urmăriri penale. Cam cîte estimați că vor mai trece pînă cînd coabitarea ne va da soluția la problema asta complexă?
Pe lista USL din Teleorman pentru un loc în Camera Deputaților se găsește și Cătălina Ștefănescu. Turnu cu știri zice că Ștefănescu are 23 de anișori (parcă e vîrsta minimă pentru deputăție, nu?). Conform declarației de avere, Cătălina lucrează pe un post de consilier la Agrotrust SRL din Alexandria. De unde, anul trecut, a încasat 36.130 RON, deci vreo 3.000 RON pe lună. Nu știm ce consiliază domnișoara acolo, dar 3.000 RON la Teleorman ca să faci consiliere în agricultură e o sumă.
Dar banii chiar nu sînt o problemă pentru Agrotrust SRL, firmă deținută de un nene Slăvescu Putineanu. Despre care presa locală din Teleorman zice că este finul lui Dragnea. În orice caz, Slăvescu Putineanu este la Consiliul Județean al lui Dragnea ca la el acasă, e prezent prin delegații în străinătate etc. Și cînd am zis că banii nu sînt o problemă pentru Agrotrust SRL chiar am vorbit serios: ultima donație a firmei la PSD a fost de, atenție, 500.000 RON. Deci, dacă dai jumate de milion de lei noi la partid, mai găsești vreo trei mii pe lună și pentru favorita lu’ șefu’ Dragnea, nu? Sau nașu’.
Dacă aveți vreo curiozitate în ce o privește pe Cătălina Ștefănescu, nici măcar goagăl nu v-o poate satisface, fata e bine conspirată. Am, totuși, o poză pentru voi (sursa).
Mutare a dracului de interesantă azi: Laura Codruța Kovesi l-a delegat la conducerea Parchetului General pe Daniel Morar, șeful DNA. Pînă azi, jocurile erau făcute în favoarea lui Marius Iacob, prim-adjunct al Codruței Kovesi, cel care era în cărți să fie delegat la șefia PG. Cu Iacob la șefia PG, exista riscul iminent ca lui Morar să nu i se mai prelungească delegarea în fruntea DNA. Iar dacă mișcarea asta s-ar fi produs, erau în pericol dosarele fraudării referendumului. Atît cele instrumentate de PG, cît și cele instrumentate de DNA (cele mai grele, de altfel, într-unul din acestea fiind anchetat și Liviu Dragnea).
Sigur, Daniel Morar e interimar. Cel puțin pînă cînd ministrul Justiției, Mona Pivniceru, va propune un nou șef la PG și, necesar, președintele Traian Băsescu va accepta propunerea. Ceea ce înseamnă că dosarele referendumului vor merge mai departe. Și nu doar la PG, ci și la DNA, unde șef e, deocamdată, unul din adjuncții lui Morar.
Rămîne, deocamdată, în aer cariera Codruței Kovesi. Care, cel puțin pînă acum, e favorită la preluarea șefiei DNA. Se va și întîmpla asta? Vom vedea.
Problema cea mai mare, acum, este în curtea PSD: cu dosare grele la DNA pe fraudarea referendumului și cu Morar interimar la PG, rahatul îi va exploda partidului lui Ponta în față exact în campania electorală. Își permite PSD asta? Iarăși, vom vedea.
Așa cum rămîne să vedem care vor fi propunerile Monei Pivniceru pentru șefia PG, respectiv a DNA. Și, firește, care va fi reacția președintelui Băsescu la aceste propuneri.
P.S. Marius Iacob, dincolo de penibilul episod „Elodia” în care a fost implicat – vă amintiți că s-a deplasat personal pe coclaurii patriei să caute cadavrul nevestei lui Cioacă?! – , e și un tip alunecos. Care primește sms-uri în momente importante. Cum ar fi, de exemplu, cînd se deplasează pe teren să ia liste electorale de la BEC. De la oameni politici (mă rog, nu-s mai mulți, e doar unul) care mai și dețin funcții de miniștri.
Își mai amintește cineva cum se făcea presă în mandatul lui Năstase A., fost premier (cu mătușă de la nevastă) al României? Nu? Să ne amintim puțin: publicitate de stat pentru marile gazete (care încă făceau legea cînd televiziunile de știri nu erau decît niște promisiuni ale haznalelor viitoare), lipsa aproape totală a articolelor critice la adresa puterii (de investigații nu mai zic, alea nu făceau decît să mai producă, de la sertar, niște publicitate – tot de la stat), un marș triumfal al PSD către un nou mandat majoritar în Parlament. Plus, bonus, Năstase A. președinte al patriei. N-a mai fost să fie.
Am ajuns, la opt ani după, să-l compătimesc pe Liviu Dragnea, baronete de Teleorman cu acte în regulă și coleg de partid cu Năstase A. Care, da, e linșat zilele astea de două gazete, în special, dar nu numai: toată lumea s-a aliniat să-l omoare pe Dragnea cu furcile și topoarele din redacții că ne ia UE banii înapoi. Cum am mai zis și în postul anterior: nu contest informațiile jurnaliștilor care deja au publicat foiletoane despre Dragnea. Doar că, ultima oară cînd am verificat, de monitorizarea cheltuielii banilor europeni de către politicianul din opoziție Dragnea se ocupă politicianul de la putere Udrea, ministru al Dezvoltării etc. Iar despre Udrea nu am citit nimic care s-o implice în măgăria cu fonduri.
Ba chiar, că aici voiam să ajung, nu am citit în prea multe locuri despre cum Cătălin Vătafu, un fel de tata fondurilor UE din România, are o mamă mare amatoare de proiecte europene. Dacă am ajuns, deci, în 2011, să-l cenzurăm pe Dragnea ca s-o protejăm pe Udrea, sîntem într-un căcat mai mare decît cel în care ne aflam în 2003. Atunci, măcar, eram niște bieți cerșetori la porțile Europei, dar acum sîntem cogeamite cetățeni ai UE.
N-aș vrea să spun că, la anul, PDL 2012 va semăna cu PSD 2004. Și cred că nici Udrea nu vrea. Nu de alta, dar, de la sfîrșitul lui 2004 încoace, PSD nu a mai prins decît vreo nouă luni la guvernare.
12 mai 2011. Revista Kamikaze scrie, în pustie, că fonduri de vreo nouă miliarde euro sînt în pericol să nu mai fie. Să nu mai fie la noi, adică, ci să rămînă la ei, la EU. Pentru că sîntem corupți și lacomi și nesimțiți, de aia. Articolul din revista Kamikaze prezintă scrisori oficiale ale UE, amenințări cu întreruprerea iminentă a plăților, mustrări. Printre miniștrii trași de urechi, Elena Udrea. Care, deși întrebată de jurnaliștii de la revista Kamikaze despre neregulile constatate la cheltuirea fondurilor UE prin ministerul condus de ea, se face că plouă și dă un răspuns vag.
31 mai 2011. Oroarea nereperată (și maculată de nenorociții ăia de la revista Kamikaze) a virginei Udrea începe să fie curățată, metodic și sincronizat. Primele scame sînt culese de pe clitorisul (atenție, metaforă! a nu se lua în calcul sensul propriu!) neatins ale Udrei, într-un interviu, și transportate pe organul copulator roșu de partid al lui Liviulică Dragnea de la Teleorman. Cităm:
„Programul Operaţional Regional (POR) ar putea fi suspendat de către Bruxelles dacă se descoperă nerguli?
E.U.: Da, fie că e vorba de nerguli în procedurile de achiziţii, fie că e vorba despre evaluarea proiectelor, fie dacă e vorba despre partea de implementare. E posibil ca plăţile pe acest program de 800 milioane de euro să fie suspendate pe tot programul sau doar anumite axe. În acest moment ştim că un control al Comisiei Europene a descoperit nereguli făcute de Consiliile Judeţene în procesul de achiziţii pe axa 2, axa de drumuri.
În ce judeţe?
E.U.: N-am primit încă raportul oficial, în cazul nostru ministerul aduce doar banii, nu se ocupă de licitaţii, achiziţii etc., de toate acestea sunt responsabile autorităţile locale. Există în aceste cazuri tentaţia de a direcţiona licitaţiile către firme apropiate de autoritatea contractantă.
Care ar fi judeţele cu probleme?
E.U.: Au fost controale în mai multe locuri, dar raportul de control nu e încă gata?
În Teleorman, sub parohia lui Liviu Dragnea?
E.U.: Pot să vă confirm doar că au fost controale de la UE şi pe contractele încheiate de CJ Teleorman pentru reabilitări de drumuri judeţene prin POR.” (de aici)
Futu-i jurnalismul mă-sii de jurnalism care e el limba dulce-ntre fese mult aduce! Cum, măi, oameni buni, să te faci că Udrea nici fonduri nu a monitorizat și distribuit, nici mandatul de ministru nu-i miroase a incompetență? Cum să muți TOTAL buba pe derma lui Dragnea, iar pe Nuți s-o virginizezi pînă la asexuare? Păi, da’ POR-ul ăla european degeaba o fi fost în parohia Ministerului Dezvoltării? Adică ea, Nuți Prima și Întîia a Patriei, a stat în gineceu la croșetat cămășuțe din lacrimi pentru marinel, în timp ce falicul Liviulică penetra sălbatic fondurile europene iar EU nu știa nimic de UE. Păi, nu?
2 iunie 2011. Repararea himenului udrist continuă, de data asta în Adevărul. Care titrează sec și decisiv: „Blat cu fonduri UE pe moșia lui Dragnea”. A fost doar primul articol dintr-o serie care continuă inclusiv azi. Cum apare Udrea în această poveste? Iată încă o nouă mostră de jurnalism (din articolul citat): „Ministrul Dezvoltării Regionale şi Turismului, Elena Udrea, susţine că ştia de aceste controale, dar că responsabilitatea le revine consiliilor judeţene. „Vă asigur că vom colabora cu instituţiile europene pentru remedierea situaţiei. Banii publici, fie că vin de la bugetul de stat, fie de la Uniunea Europeană, trebuie cheltuiţi respectând cu stricteţe şi responsabilitate toate prevederile legii”, a declarat Elena Udrea”.
Da? Ați priceput, da? Ea, sărăcuța, inocenta, habar n-avea!!! Doar banii ajungeau la Dragnea prin telepatie, dematerializați, și se transformau în asfalt și plăți abia în Teleorman, Udrea nu a pus niciodată ochișorul ei pur pe documente.
7 iunie 2011. Un contrast face întotdeauna bine cînd ai de demonstrat o teză. Și, dacă ai de pus o lumină îngerească pe o fecioară, ce scoți în față? O bagaboantă, evident: puterea antitezei își va face treaba. Iată și un titlu relevant în acest sens: „Bombonica lui Liviu Dragnea, luată în vizor de ANAF” (sursa). Unde Bombonica este nevasta lui Dragnea, nenorocitul care fură banii UE , huoooo!!! Banii ăia pe care UE ar putea să nu ni-i mai dea și de care Udrea nu știe nimic, ea fiind un heruvim care plutește în slavă deasupra Ministerului Dezvoltării.
P.S. Da, dezvăluirile colegilor din presă despre Dragnea reflectă realitatea. De altfel, revista Kamikaze s-a ocupat în mai multe rînduri de Liviulică de la Teleorman, n-avem vreun motiv să-l protejăm. Dar Dragnea nu e singura curvă politică din țară, tovarăși!