Zilele acestea, guvernul Victor Ponta și-a luat niște bobîrnace (că așa e în diplomație, nu se dau scatoalce din prima) de prin Europa și de prin SUA. Nemții au fost destul de tranșanți (preluarea și sursa), americanii „doar” fermi. Că o fi mîna lungă a agenturilor malefice ale lui Băsescu, că a fost cîntecul de sirenă al Monicăi Macovei, nici nu mai contează. Ce e relevant acum e cum va face cabinetul Ponta să înlăture suspiciunile cancelariilor occidentale și transatlantice în legătură cu România. Și cum, deci, vor calma potențialii investitori străini, eventual îngrijorați de țara în care și-ar băga banii.
Pînă acum, însă, ministrul român de Externe, Andrei Marga, nu a făcut nici o declarație publică în legătură cu reacțiile germană, respectiv americană. Comunicarea diplomatică românească a fost lăsată pe mîna unor amatori care au acuzat comploturi străine, pe model Ceaușescu, sau au povestit cum diplomații străini sînt niște naivi care își iau informațiile despre ce se întîmplă în România de pe wikipedia.
Dar nu vă îngrijorați, ministrul Marga chiar face ceva. Își face reclamă. Lui însuși. Chiar pe site-ul Ministerului Afacerilor Externe. După ce s-a întors de la Consiliul European, de exemplu, ministrul român de Externe a trîntit un discurs pe www.mae.ro, intitulat inteligent „Poziții ale României în Uniunea Europeană”. Generalitățile abundă, informațiile vagi sînt regula cînd vine vorba de ce s-a discutat practic la Consiliul European (da, consiliul ăla la care s-a dus Ponta în ciuda Curții Constituționale care a hotărît că era treaba lui Băsescu să conducă delegația României). Atunci, însă, cînd vine vorba de teorie, nimeni nu-l întrece pe Marga. Iată pasajul relevant: „În mod evident, documentul repune în dezbatere tema organizării lăuntrice a Uniunii Europene (sau tema „modelării noii Europe”, cum am numit-o în două cărţi pe care le-am publicat – „Filosofia Unificării Europene„, EFES, Cluj, 2005, 489p., şi „The Destiny of Europe„, Editura Academiei, Bucureşti, 2012, 496p. – ale căror descrieri detaliate nu le mai reiau aici) şi promovează soluţia „mai multă integrare europeană, economică şi politică””.
Așadar, cînd vine vorba de ce ne afectează pe toți pălmașii contributori la bugetul UE, e treaba lui Ponta să ne zică (tot din discurs: „Recent încheiatul Consiliu European (28-29 iunie 2012) a luat decizii în privința unor puncte majore de pe agendă și a lansat dezbaterea asupra „ideii europene” pentru lunile ce vin. Primul Ministru al României urmează să prezinte în mod detaliat deciziile adoptate, în Parlamentul țării”). Dar, cînd vine vorba de nemurirea academică a sufletului european, ministrul de Externe Andrei Marga îl citează pe finul intelectual si profesor Andrei Marga de la Cluj. Ceea ce pînă și premierul care a pontat un doctorat prin metoda copy & paste știe că e la fel de eficient ca un glonț care trece pe lîngă gît cînd vrei să te sinucizi.
P.S. Să sperăm că Marga a scris o carte și despre cum să răspunzi la așa o palmă de la Merkel.
Etichetă: victor ponta
Radiografia rece a siluirii Constituției de către Ponta și USL, făcută pe blogul NY Times al lui Paul Krugman, este semnată de Kim Lane Scheppele. Detalii despre cine este autoarea găsiți aici. Din ce se vede, Schepelle este expertă în ce înseamnă constituțiile în Europa de Est post-sovietizare. Să vorbim, deci, de resovietizare?
Băsescu e un om rău. PDL a furat.
Politic, pot să fiu de acord cu aceste afirmații. Uneori, pot să fiu de acord și personal cu aserțiunile astea.
Cînd discuția se mută, însă, în registru juridic, astfel de ziceri trebuie demonstrate. Iar cînd în discuție este chiar suspendarea unui președinte, demonstrațiile trebuie să fie impecabile. De pe lună, pentru orice cetățean rezonabil și cu bun-simț, se vede că cererea de suspendare a președintelui este o însăilare de delicte de opinie. Care dau foarte bine politic, dar nu fac cît o ceapă degerată dacă vrei să demonstrezi încălcări ale Constituției.
Un punct anume, însă, din cele șapte reținute de USL ca și capete de acuzare este nu doar nerezonabil, ci și de o prostie frenetică. Mă refer la punctul în care se zice așa: „Presedintele a incalcat in mod grav prevederile Constitutiei si principiul fundamental al democratiei reprezentative, atunci cand declara ca nu va numi un Prim-ministru din partea USL, chiar daca aceasta formatiune politica va obtine majoritatea absoluta in Parlament” (sursa).
În momentul în care opinia prezidențială a fost identificată de USL ca o încălcare constituțională gravă, este un fapt că premier al țărișoarei este Victor Ponta, președinte PSD, copreședinte USL, care are majoritatea USL în spate și care a fost numit de președintele Traian Băsescu în funcția de premier. Pe fapte, deci, nu pe vorbe, nici o încălcare de Constituție. Sau, altfel spus, milițienii de la Rutiera USL vor să-i ia carnetul loganistului Băsescu pentru că acesta din urmă a spus că va trece pe roșu, deși loganistul prezidențial stă cuminte la semafor și așteaptă să se facă verde.
P.S. Într-o discuție, azi, la România TV, între mine și senatorul PSD Dan Șova, acesta a refuzat să răspundă acuzațiilor mele de fractură logică din cererea de suspendare. Motivul lui: l-aș fi numit „imbecil”, chiar pe acest blog, deci nu poate avea o conversație cu mine. Greșit, domnule Șova: nu „imbecil” era cuvîntul, ci „tîmpițel” (vezi aici). E adevărat, mi-o fi trecut prin cap și „imbecil” sau dumneavoastră considerați că era mai potrivit. Dar nu, eu am folosit doar „tîmpițel”.
Deci, să urmărim cu atenție cum își va asuma Ponta rolul de reprezentant al României la Consiliul European și, mai ales, cum și-l vor asuma ceilalți lideri europeni pe Victor Ponta. Dar să ne uităm cu atenție, să nu ne scape ceva important.
P.S. Din motive tehnice pe care nu le înțeleg, o grămadă de comentarii la postul anterior au dispărut. Așadar, nu le-am șters eu.
Cînd MRU l-a trimis pe Victor Ponta la școală, bănuiam că se referă la vreo instituție de învățămînt. Un Stanford, un Hoover, ceva. Sau, de ce nu, chiar o Universitate Creștină cu frică de dumnezeul proștilor. Ponta, însă, a ales școala vieții și calificarea la locul de muncă. Acum, de exemplu, cînd mai are cîteva ore pînă cînd să fie și oficial premier, Ponta studiază intens manierele elegante de politică externă. Și, după ce l-a făcut de merde pe Sarkozy, i-a venit mintea aia de pe urmă a premierului român și și-a cerut scuze. Citez: „regret ca, in entuziasmul pentru sustinerea lui Hollande, am folosit niste cuvinte nepotrivite la adresa fostului presedinte francez. A fost o lectie si pentru mine, la nivel international sunt termeni pe care nu poti sa ii folosesti” (de aici).
Eu sper doar ca, la noul loc de muncă, Ponta să ardă rapid, dar temeinic, etapele de studiu. Nu de alta, dar în toamnă are restanță la examenul de parlamentare și i-ar cam trebui notă mare.
Vasăzică, Victor P. știe să citească și chiar ține cont de recomandări. Alistare, cît despre tine, rămîne cum am stabilit în titlu.
Pînă pe 7 august 2012, Victor Alistar nu poate fi numit în nici o funcție publică. Pentru că, pe 7 august 2009, a fost declarat incompatibil, definitiv și irevocabil. Iar sancțiunea este accesul interzis la funcții publice, altele decît cele elective, pe trei ani. Mai mult, Alistar nu a putut deveni membru al Consiliului Superior al Magistraturii tocmai din cauza acestei incompatibilități, conform unei decizii a Curții Constituționale. Mai multe, aici și aici.
P.S. Ponta tocmai a anunțat că Victor Alistar, directorul executiv al Transparency International România, va fi ministru delegat pentru strategii guvernamentale, transparență și relația cu societatea civilă.
P.P.S. Ponta a gafat și în conferință de presă, susținînd că decizia Justiției a fost în favoarea lui Alistar. Îi recomand decizia Curții Constituționale. De care un premier ar trebui să țină cont, totuși.
Victor Ponta a fost desemnat premier al României. Luni, pe 7 mai, cabinetul său se va confrunta cu Parlamentul. Dacă va izbîndi, Ponta va fi premier cu acte-n regulă. Cînd Ponta se va prezenta în fața Parlamentului, se va ști deja dacă, cu o zi înainte, Sarkozy va fi cîștigat sau nu prezidențialele din Franța. Iar dacă Sarkozy va fi iar președinte al Franței și Ponta premier al României, aștept cu mare interes întîlnirea celor doi. De ce? Să vedem dacă Ponta o să-i spună și personal lui Sarkozy ce a scris despre el pe blog. O mostră: „Nicolas Sarkozy este azi un simbol al politicianului demagog, populist fara limite, total lipsit de valori si scrupule, fara o viziune clara si coerenta, cu grave conceptii autoritare si antidemocratice, exhibitionist si chiar bufon – adica un Basescu al Frantei (din pacate replicat si in alte tari europene, daca ne gandim la Berlusconi, Viktor Orban, Boiko Borisov). Acest mod de a face politica este responsabil de criza prin care trece intreaga Europa si din care UE nu poate iesi decat printr-un alt tip de leadership.” (articol integral aici).
Sper, deci, că limbajul politicianului de opoziție Ponta îi va face foarte bine premierului Ponta și, prin extensie, cetățenilor țărișoarei, care așteaptă o relație mult mai bună a României cu greii UE.
Și, că tot vorbeam de UE, iată ce crede Ponta despre absorbția fondurilor europene (conform titlului unei postări de pe același blog al lui): „Moțiunea de cenzură ar fi trebuit să se numească <Doar 6,5% fonduri luate de la UE și doar 31,4% venituri bugetare în PIB>” (de aici).
Păi, în cazul ăsta, de ce îl păstrează Ponta pe performantul de 6,5% Leonard Orban în Guvern?
E greu cu guvernatul ăsta, nu-i de colo. Dar noi sîntem răbdători. Și ne rugăm să cîștige Hollande în Franța, desigur.
Tîmpițelul de Șova va fi trimis la Washington de către Ponta, exact ca Goe la București, ca să nu mai rămînă și anul ăsta repetent la Holocaust. Ceea ce-mi amintește că și Năstase și-a trimis fiul cel mic la „Elie Wiesel”, să se informeze despre același Holocaust, după ce Mihnea (a scris revista Kamikaze, care nu are bani, că e săracă, să-și întrețină site-ul, așa că vă dau link din Libertatea) și-a desenat o svastică pe braț și s-a dus în club.
Mă întreb, doar: faptul că Șova, adult vaccinat și parlamentar, face aceleași tîmpenii ca un adolescent înseamnă că Ponta, care și l-a luat purtător de cuvînt, e la fel de adolescent? Ca să nu zic imatur, că s-a mai dat. Sau înseamnă că Mihnea Năstase era matur, cînd și-a desenat svastica pe braț la cei 16 anișori ai lui?
Se tot întreabă banaliștii și părerologii ce-0 fi făcut Ponta în SUA. Și au dreptate. Au dreptate și ăia care zic că Victoraș s-a întîlnit, în secret, pe fundul Marelui Canion, cu Obama. Dar și ăia care fac mișto că Ponta s-a dus să bea un cico la Disneyland și să-i ia lu’ aia mică o poșetă de care nu se găsește la Bruxelles. Că oricum nu contează: ce să caute coliderul USL în State, cînd el poate turna și lua lumină liniștit și la București de la marele licurici? O zic chiar americanii, nu EvZ.