Numai 15% din votanții lui Ponta au studii superioare, în timp ce 44% dintre alegătorii candidatului PSD „au urmat cel mult 10 clase sau scoala profesionala” (sursa).
Deloc surprinzător, acum un an, Autoritatea Electorală Permanentă a decis că „șefii secțiilor de votare din România pot să aibă doar zece clase. Nu numai că nu au nevoie de studii superioare, dar pot să nu fi trecut nici măcar prin examenul de Bacalaureat” (sursa).
Etichetă: vot
Vă mirați că mii de români stau la cozi de ore, multe ore, prin orașe europene ca să voteze pentru președintele țării lor? Vă mirați că guvernul lui Ponta a fost în stare de asemenea mîrșăvie? Nu vă mirați: Ponta îi urăște pe românii care nu stau la mîna lui în țara asta, pe românii pe care nu-i minte zilnic, pe românii pe care nu-i poate mitui de la buget cu pomeni jalnice, ca pe cerșetori.
Dacă Ponta va ajunge președinte, nu va mai fi premier (deși, la cum îl cunoaștem pe Ponta, nu aș băga mîna în foc că nu va păstra și funcția de șef al Executivului). Pe cine va monta președintele Ponta la șefia Guvernului? Uitați de Tăriceanu, Maior și alte personaje de basm, premier va fi Ghiță. Nu ciobanul, ci basketbalistul, care va mai deține, concomitent, și portofoliile de la Ministerul Lupilor Tineri și Sport, Ministerul Propagandei Online și, respectiv, Ministerul Marilor Contracte cu Statul.
# Meseria lui, la PC, e șpaga. Iar el e consilierul șefului PC, ministru și vicepremier al guvernului Ponta 3.
# Românul cu mașină, marea victimă a „accizei Ponta”.
# Moft la fiecare rundă de alegeri: cîte un nou soft. De unde vin softurile cînd vin.
# Pro TV doborît de Fisc în an electoral? Ce-i drept, Ponta a fost făcut zob la Pro în ultima vreme.
17 februarie 2014: cu puțin timp înainte de ședința de plen a Camerei Deputaților, premierul Victor Ponta declara că nu știe cum va vota, ca deputat, în privința cererii DNA de ridicare a imunității deputatului PSD Vlad Cosma pentru ca procurorii să poată cere în instanță arestarea lui Cosma; mai mult, Ponta spunea că nici măcar nu știe dacă se va prezenta la vot în plen. Nici două ore mai tîrziu, în plină ședință de plen a Camerei Deputaților, deputatul Victor Ponta vota, secret, cu bile. Era primul deputat care vota, de altfel. Apoi, Ponta a părăsit sala de plen și a redevenit premier. Schizofrenia lui Victor Viorel și-a făcut, deci, din nou datoria.
La ora 10.00, USL avea în sondaje (alea credibile, nu triumfalistele felixiste) 54%. La 14.00, scăzuse la 51%. În aceleași sondaje, ARD avea 17% la 10.00 și 18% la 14.00.
În mod evident, ARD nu poate spera la mai mult de 20%.
Dar USL? Va scădea sub 50%? Cînd se vor număra voturile, se va vedea că nu. În patru ore, operațiunea deja va începe. În mai puține ore, cine va avea de făcut drumuri cu urna mobilă le va face. Multe drumuri. Iar pe final de zi de vot, în secții de țară, înzăpezite, zeci, sute, mii de buletine vor intra penal în urne. Uneori, cu acceptul tuturor celor, de la orice partid, din secțiile de vot (cum se întîmplă de fiecare dată la alegerile din România, să ne înțelegem).
Așa că, de mîine încolo, lupta se va da între, pe de o parte, ce va obține USL din 50 și ceva % din vot la redistribuire și, pe de altă parte, ce va putea ARD să probeze ca fiind fraudă. Dacă ARD va avea probe că majoritatea USL s-a realizat prin furt, USL va avea o problemă de legitimitate în a cere să fie numit premierul Ponta. Dacă ARD (sau parchetele, de ce nu?) nu va proba furtul, atunci acesta nu există și USL va fi cîștigat legitim majoritatea parlamentară. Deci, cel mai probabil, și premierul.
Cît despre PPDD, cum am mai zis, va avea între 50 și 70 de mandate în parlament, adică va fi pe la un 10% (după redistribuire).
Mai rămîne să vedem ce vor spune mîine observatorii OSCE. Dacă aceștia vor fi observat fraude la vot, cererea USL de a avea premier se va complica.
Citiți cu atenție ce spune șeful DNA aici: morții, deținuții, cei plecați în străinătate, militarii români din Afganistan AU VOTAT la secțiile lor de domiciliu din România. Înțelegeți ce înseamnă asta, da? Înseamnă că frauda la vot nu a fost întîmplătoare, nu s-a produs pentru că niște izolați fanatici ai USL au vrut să-și ajute partidele, ci că a fost organizată, sistematizată. De la vîrf. A fost comandată. Atent supravegheată ca să fie eficientă. Din nefericire pentru USL, nu a fost pe cît de eficientă și-ar fi dorit Ponta și Antonescu să fie. Iar acum lipsa de eficacitate la furt electoral se întoarce împotriva lor.
Așa și-a dorit USL să scape de dictatorul Băsescu? Sodomizînd și așa traumatizata noastră democrație? Violînd-o metodic, arzînd secțiile de vot și secînd orice urmă de civism? Mda, cam așa le-a trecut lui Ponta și Antonescu prin cap că se face.
E final. Pentru tot ce a spus Morar despre frauda la referendum, USL trebuie să plece. O parte la pîrnaie, o parte în munți, în grote.
În decembrie 2011, cînd actualul președinte suspendat a avut o ieșire publică ciudată împotriva procurorilor, nu am ezitat să-l taxez. Cum ar fi făcut-o orice cetățean rezonabil dintr-o democrație. Argumentele nu le reiau, le găsiți în textul citat.
Azi, cînd Traian Băsescu e suspendat și la Cotroceni avem un președinte interimar, pe Crin Antonescu, constat un derapaj cu mult mai grav. Am văzut un tip cu comportament schizoid care, pe de o parte, admite că acțiunea Parchetului General e legală, dar pe de altă parte insistă că același Parchet General trebuie să-și explice acțiunea. Nici un om cu mințile-n cap nu înțelege de ce niște procurori care acționează legal trebuie să-i explice ceva lui Crin Antonescu, cît de interimar o fi el, în loc să-și urmeze procedurile penale: ancheta, punere sub acuzare, rechizitoriu, instanță (sau neînceperea urmăririi penale, după caz). Crin Antonescu, în caz că nu a aflat încă ce atribuții are la Cotroceni, nu este nici procuror general al României, nici judecător și nici măcar ministru al Justiției. Deci, nu are nici un fel de atribuție asupra activității procurorilor. Declarațiile din seara asta ale interimarului arată că fostul lider liberal trăiește într-o fantezie proprie, asezonată cu spume la gură și întărită schematic de un cult al dictaturii personale. Pentru ce a spus în seara asta de la Cotroceni, Antonescu ar trebui ținut departe de politică pînă la sfîrșitul vieții lui biologice triste.
Mai gravă mi se pare perseverența bolnavă cu care Antonescu încearcă să ne convingă că respectă legile și că-și întemeiază acțiunile pe legi. Iar dacă este criticat, omul se activează brusc precum un electrocutat dezordonat.
Nu mi se pare deloc lipsit de relevanță că, în 1999, pe cînd era ministru al Tineretului și Sportului, același Crin Antonescu îi numea pe Cătălin Tolontan și pe colega lui Mirela Neag „bolnavi psihic”. Doar pentru că aceștia din urmă publicaseră anchete despre o investiție într-un complex sportiv, pe banii ministerului, la Piatra Arsă. Povestea, spusă de Tolontan, poate fi citită aici.
Da, domnule Crin Antonescu, și eu sînt bolnav psihic, numai dumneavoastră, în augusta calitate de interimar la Cotroceni, sînteți sănătos la cap.
* mă refer la o sinucidere politică; dar, la fel de bine, Antonescu s-a sinucis ca cetățean în seara asta, el nu mai există pentru democrație.
„Ma uit acum, 14.08.2012, pe televiziunea tumoarea3, unde se ORGANIZEAZA si se COORDONEAZA niste prosteste (ei le numesc chiar “revolte”) impotriva procurorilor ce ancheteaza fraudele de la referendum.
Au trimis camere de luat vederi in satele “revoltate”, se vede cu ochiul liber cum taranii de acolo sunt pusi sa scandeze si sa protesteze exact cand sunt transmisiile in direct (ca in studiourile tv, unde se aplauda la comanda). Totul este organizat, coordonat, filmat din unghiuri avantajoase, in asa fel incat sa se induca ideea unor ample revolte populare….Imi pare rau ca nu am un video-recorder, sper sa inregistreze cineva imaginile astea.
Cum este posibil ca un post de televiziune sa ORGANIZEZE proteste importiva Justitiei? O televiziune sa se ORGANIZEZE impotriva LEGII?
Este absolut, absolut I-N-C-R-E-D-I-B-I-L: televiziunea Sectantilor, cangrena3, organizeaza proteste impotriva unor procurori ai Romaniei si impotriva unor anchete in desfaurare.
In orice stat normal, un astfel de post TV ar fi fost inchis pe loc. Aia NU sunt jurnalisti, aia sunt niste teroristi.”
* titlul îmi aparține; postul este, însă, integral, al unui cititor al blogului meu (tocmai de aceea este și încadrat de ghilimele); este, de fapt, un comentariu (ultimul) scris adineauri la subsolul unui post de pe blogul meu; cititorul se numește paul; nu i-am cerut permisiunea să-i public comentariul ca post separat, dar îmi place să cred că nu are nimic împotrivă.
Românii domiciliați în străinătate decid, cu adevărat, la vot în doar două situații: cînd își aleg președintele și cînd îl dau jos, prin referendum (desigur, românii domiciliați în străinătate pot vota și la alte referendumuri, pentru alte chestiuni decît demiterea președintelui ales). La alegerile locale, românii domiciliați în străinătate nu au drept de vot. Iar la alegerile parlamentare, pot vota, dar numai în colegiile din care fac parte (acle cîteva colegii din diaspora), iar rezultatul votului lor echivalează cu alegerea a doar cîțiva parlamentari dintr-un total de aproape 500. Așadar, singurul vot cu adevărat important al românilor domiciliați în străinătate este cel care îi decide soarta președintelui țării.
În ultimii ani, pe lîngă românii dimiciliați în străinătate și românii domiciliați în România, a mai apărut o specie de alegător: românul domiciliat în România, dar care trăiește și muncește în străinătate. Conform legii, românul din ultima categorie trebuie să voteze în România, pe listele electorale permanente, sau în străinătate, pe liste suplimentare. În acest moment, Institutul Național de Statistică a decis (încă provizoriu, prin recensămîntul din 2011 ale cărui date nu au fost încă oficializate) că aproximativ un milion de români domiciliați în România locuiesc, de fapt, în străinătate. Alte surse vorbesc chiar de două-trei milioane de români care ar trăi în străinătate, în special în Italia și Spania, țări în care și-au găsit un loc de muncă.
La ultimele două runde de alegeri prezidențiale (2004 și 2009), fiecare candidat din finală (Băsescu și Năstase în 2004, Băsescu și Geoană în 2009) a luat puțin peste cinci milioane de voturi din țară. Iar arbitri au fost votanții din străinătate (și din cei cu domiciliul în străinătate, și din cei cu domiciliul în țară, dar care trăiesc în străinătate). Iar arbitrii, adică românii din afara țării, au înclinat balanța spre candidatul care nu aparținea PSD. Adică, de fiecare dată, a fost vorba de Traian Băsescu.
Inclusiv la referendumul de demitere a lui Băsescu de pe 29 iulie 2012, deși românii din România au ieșit masiv la vot, românii din străinătate au cam stat pe la casele lor. Și, practic, au arbitrat iar: dacă ar fi ieșit la vot așa cum au făcut-o la alegerile prezidențiale, prezența ar fi depășit 50% din totalul celor de pe liste și, acum, referendumul ar fi fost deja validat. Așadar, românii din străinătate l-au menținut pe Băsescu la Cotroceni (pînă la proba contrară, în funcție de cum va decide Curtea Constituțională).
Așadar, în linii foarte mari, românii din țară sînt mai roșii, cei din afară ceva mai portocalii (și chiar galbeni, cum s-a văzut în cazul Alianței DA, în 2004). Ca să îngroș și mai tare linia de demarcație între românii din țară și cei de afară, să mai spun că, în ultimii ani, vreo 300.000 de cetățeni moldoveni au primit și cetățenie română, deci au devenit automat votanți. Și, cum majoritatea lor au domiciliul în Republica Moldova, li se adaugă sutelor de mii de români cu domiciliul în străinătate. Evident, și moldovenii sînt susținători ai lui Băsescu, omul politic român cel mai insistent în a le acorda moldovenilor cetățenia română.
Deci: cum ne descurcăm noi, românii din țară, cu românii din afară care, de opt ani încoace, arbitrează disputa dintre PSD și anti-PSD? Cum ne place? Sau nu ne place? Ni se pare firesc ca ei să decidă cine conduce România? Ne lasă reci? Dar voi, românii din străinătate, cum ne vedeți pe noi, ăștia legați de glie? Știm cu votul? Ne pricepem cu urna?