Acum cîteva zile, supărat nevoie mare că mi-am permis să-i critic prestația (penibilă) avută cînd l-a intervievat pe Tăriceanu, Cătălin Striblea de la B1 TV a decretat că – nici mai mult, nici mai puțin – nu știu meserie, deci fac scandal.
Aseară, în propria emisiune de la B1 TV, Striblea a folosit copios o știre pe care am publicat-o ieri în exclusivitate. Ba chiar a socotit, cu înalta lui competență profesională, că e o știre bună care merită dezbătută față în față cu ministrul de Finanțe, Orlando (de la discotecă) Teodorovici.
messmedia
După ce a fost detașat în interes de serviciu în B1 TV, Cătălin Striblea m-a invitat de cîteva ori în emisiunea lui. Am refuzat de fiecare dată să particip: știam că sub tonul lui de pisicuț se ascunde, de fapt, un cățel obedient, ușor confuz cînd se iese din agenda prestabilită (tot în interes de serviciu) dar, în orice caz, ținut într-o lesă scurtă. Mă rog, astea-s plăcerile omului, deci nu le condamnăm, doar le descriem sec și jurnalistic.
După cum v-am spus ieri, azi nu ne revedem de la 19.00 pe B1 TV. Dar nu asta e știrea importantă. Știrea care contează (deși mai toată presa a băgat-o sub preș) este ce v-am spus săptămîna trecută, cînd încă ne vedeam de la ora 19.00: Victor Ponta este, oficial, cercetat în dosarul de la DNA al lui Dan Șova.
Vineri, la finalul emisiunii, am spus că „ne revedem luni, de la ora 19.00”. Ieri, adică sîmbătă, pe seară, conducerea postului m-a informat că nu ne revedem luni. Nici de la 19.00, nici de la altă oră. Și nici în vreo altă zi. Emisiunea mea, deci, a fost scoasă de pe post.
După un gest surprinzător al ambasadorului rus la București (jigniri dure la adresa libertății presei din România, în general, și a autorilor Vladimir Tismăneanu și Marius Stan, în particular – vezi aici), azi avem de-a face cu o mutare încă și mai surprinzătoare: ambasadorul rus Malginov a retras scrisoarea injurioasă.
Prostituție, modele, „asistente” tv, rețineri, 2.000 de euro numărul, Cruduța etc, știți povestea. Pe de o parte.
Jurnaliști, analiști, guriști și alți părerologi care ar fi luat bani de la Udrea, anunță tot Udrea. Pe de altă parte.
Înainte de orice, cîteva precizări foarte necesare:
– Mircea Geoană a greșit/gafat politic de multe ori și asupra sa au planat și acuzații de corupție (vezi cazul finanțării campanie prezidențiale din 2009), dar acestea nu au fost dovedite;
– Marian Vanghelie este un politician dubios, cu o avere imposibil de justificat, suspectat de corupție (necondamnat, totuși, pînă în prezent), cu moralitate de euglenă verde și un ales local (primar) cu mandate cîștigate prin pomeni social-electorale și performanțe edilitare negative;
Pe 5 noiembrie 2014, ediția electronică a Charlie Hebdo își informa cititorii că are nevoie de ajutor financiar. Criza presei (scrise și nu numai), proasta distribuție de presă, costurile mari ale acestei distribuții, publicitatea care migrase din ce în ce mai mult pe internet etc făceau ca revista să fie din ce în ce mai complicat de tipărit.
Dacă o publicație satirică din lumea asta ar publica o caricatură înfățișînd un cleric musulman care ceartă un copil pentru că ar fi încălcat legea islamică prin construirea unui om de zăpadă, ați rîde. Sau ați spune că e absurd. Sau vi s-ar părea o caricatură proastă, oricare ar fi explicația (caricaturală, desigur) clericului pentru încălcarea legii islamice din cauza unui om de zăpadă (!).
Intrat în presa liberă din zorii anului 1990 ca un apărător al minerilor care băteau oameni pe străzile Bucureștiului (vezi aici), CTP reușește, constant, să își exhibe vomitiv atracția fascinată față de agresor. Față de agresorul sadic care uzează de forță brută, de bîtă, de armă. În 1990, conchidea că minerii au fost constrînși să schingiuiască oameni (!!!): „comportamentul grupurilor mineresti si muncitoresti nu a fost, nici nu avea cum sa fie, pasnic” (sursa). Acum, le găsește oareșce argumente și dezaxaților care au ucis 12 oameni în redacția Charlie Hebdo.